存在主义-第29部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
颐巧幕。还飧龌∪允谴υ诤诎抵校∈刮颐锹淙爰傧肷峡衫斫獾男睦硌Х段е冢导噬希巍『问挛锒加欣涤诖锏秸嬲苎枷氲墓饣跃车亍！�
超越的各种方法是一切哲学的基础，不过，要想简单地 预测这些方法所能完成的结果，那是不可能的。也许我们可 以用几个字对它们的意义加以提示，纵使不能说明。
凡是成为我们的对象的任何事物，宛如从“存有”的黑 暗背景中趋近我们。每一个对象都是一个确定的东西，但决 不是一切 “存有”。凡是被认作对象的任何东西都不是 “存 有”。
是不是一切对象的总和形成“存有”的整体？不。正如
…
０ ８ １ 存 在 主 义
视界包含了风景中的所有东西一样，一切对象也是包含在它 们所在的视界中。正如我们移向空间中的视界而永远不能到 达它！因为视界也在跟着我们移动而且每一时刻都在重新把 自己建立为Ｅｎｃｏｍｐａ－ｓｓｉｎｇ，客观的研究，在每一时刻，也 都是向着一个断的全体发展，但每一个“全体”永远不能成 为整个的及真实的“存有”，只是走向新境界时所必须经过的 而已。只有在一切合于一个封闭的整体中因而形成一个有限 的重叠时，我们才可以借经历一切视界而获得一个单一的封 闭存有 （ｏｎｅ ｃｌｏｓｅｄ Ｂｅｉｎｇ），但是“存有”对我们，不会 是封闭的，而视界也不是有限的。所以，从各方面说，我们 都不得不归向无限。
我们探询“存有”，但是随着对象和视界中所碰到的现象 的显现，“存有”却往后退却，这个“存有”我们称它为Ｅｎｃｏｍ A ｐａｓｓｉｎｇ。因此，所谓Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ是一种这样的东西：它经 常使我们知道它的存在，而本身却不出现，可是我们一切事 物都是从它们而来的。
有了这种基本的哲学思想，我们必须越过一切确定的东 西而思索我们所在的Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ以及我们本身所是的那 种Ｅｎｃｏｍ－ｐａｓｓｉｎｇ。这是一种把我们完全倾倒过来的思想， 因为它使我们从“确定的存有”的桎梏中解放出来。不过，这 种Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ的思想只是初步。从其简单性方面说，它还 只是一个纯粹的形式概念。若再加以推敲，Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ的 各种模式便会立刻出现。于是便产生了对Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ各 种模式加以说明的工作，而只有借Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ的各种模 式我们才可以了解真理的一切可能情形，幅度和深度等。
…
存 在 主 义
１ ８ １
对一切Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ加以说明的动机是来自于我们的 理性和存在性。
什么是理性呢？理性是一种冲动，一种无限表明我们自 己以及想与一切事物想通的冲动，这种冲动的范围很广，似 乎包括最陌生的和最遥远的东西，探索与所有事物间的关系 而不拒绝与任何事物相通。所以，在这里，理性这个字与 “理智”根本不同，而与真理的状态相应，因为它能够从Ｅｎ A ｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ的一切模式中现出来。哲学逻辑就是这种理性的 自明。
这种广义的真理是建立在我们所能成为的存在性之基础 上的。理智的真理（以及科学的真理）只是其中的一部分。这 里要注意的是，我们的生命是受某种绝对的东西所指引，而 这种绝对的东西只能来自于“决心”。“决心”使存在性成为 真实的，且在内在活动上形成生命并改变生命。当爱情建筑 在“决心”上时，这种爱情不再是一种不可靠的泛泛情欲，而 是一种实践，真正的“存有”只对这种实践显露。
想到生命时，我们所必须做的，是要从事一种哲学思维， 这个哲学思维借回顾与前瞻而发现真理。但是，除非思想者 的实际情状能够充实思想，否则，这个哲学思维是没有意义 的。这里所说的实际情状并不是指一种学说的经营或应用，而 是指人之所以成为人时的一种实践，此种实践在思想的反应 中是自己向前推进的。它是一种活动，宛如凭借两个肢翼的 向上飞扬。所谓两个肢翼，一为思想，一为实在，而向上飞 翔是必须这两个肢翼来支持的，因为只有思想，将会成为许 多可能性的空洞活动，而只有实在，则将只是缺乏自我认识
…
２ ８ １ 存 在 主 义
因而也没有展露的迟钝的无意识状态。
我认为这个哲学思维是从心理学而来，它必须改变为 “存在性的解释”。“存在性的解释” 则指向 “哲学的世界取 向”和形上学。这个思维的意义是在一种“哲学逻辑”中被 表现出来，此种“哲学逻辑”不但考究理智及其结果 （判断 和结论），而且也在Ｅｎｃｏｍｐａｓｓ－ｉｎｇ中发现一切真理的基 础。
“存有”不是所有对象的总数，相反的，在主客分立中， 各种对象从 “存有” 的Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ本身延伸到我们的理 智，而这种“存有”的Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ本身只是超越我们客观 理解之外，然而，一切个别的，确定的客观知识是从它而获 得了范围和意义，也是从它而获得了“法式”，这个“法式” 来自于整体，唯有在整体中，这种客观知识才具有意义。
４．何谓人？就为其他生物中的一个生物而言，人是人类 学所讨论的对象。就它的内在方面说，人是心理学所讨论的 对象；就他的客观组织方面说，也就是就他公共生活方面说， 人是社会学所讨论的对象。总之，在人的经验实在方面说，人 可以在许多方面作为研究的对象，但是，人往往不只是他自 己对自己所知道或能知道的而已。
就作为可知的某种东西而言，人表现于他的各种经验面 相，就作为被知的东西而言，“人是什么”往往视我们所使用 的研究方法而定，我们使用不同的研究方法，他就显示不同 的面相。不过，一旦他成为知识的对象，就绝对不再是统一 体和整体了，也绝对不再是人了。
因此，如果我们想在哲学上重新确保我们自己作为人的
…
存 在 主 义
３ ８ １
话，我们就不能停留在这个世界中经验人之各种可知的面相 上。在某种意义上说，人是无所不是的 （如亚里士多德关于 灵魂所说的），认识人之存在，就是认识整个时间中的 “存 有”。人是我们所是的那种Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ，但是纵然是Ｅｎ A ｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ，人还是割裂的，正如我前面所说的，我们以多种 方式认识我们所是的那种Ｅｎｃｏｍｐａｓ－ｓｉｎｇ，我们可以把它看 作生存者，看作一般意识，看作精神，看作存在性。就作为 一个生存者而言，人是生活在他的世界中的，就作为一般思 维的意识而言，人是以探索的态度，在指向客观的对象；就 作为精神而言，人在他的世界存在中（ｉｎ ｈｉｓ ｗｏｒｌｄ ｅｘｉｓ A ｔｅｎｃｅ）创造一个整体的观念；就作为可能的存在性而言，人 是关联于“超越性”的，透过“超越性”，人自知其为自由中 的自我完成 （给予）者。人如何获致统一乃是一个问题，这 个问题在时间上是无限的，也是不能解决的，然而确是一条 研究人的道路。人是比以往更不能了解自己的。
在哲学思维时，人不是在其他各种生存者中的一种特别 的生存者。而自知为某种唯一无二的东西，为某种无所不包 的东西，为某种完全开放的东西，为这个世界中最伟大的可 能性和危险性，为“存有”的例外，为分散的“存有”的交 会点，因为透过人，“存有”才自己对自己显示出来。
５．何谓“超越性”（Ｔｒａｎｓｃｅｎｄｅｎｃｅ）？我们觉得人是这世 界上最有趣的东西。就我们自身即是人类这一点而言，我们 想知道我们自己是什么以及可能是什么？然而老是专注于人， 会造成一种过度的现象，因为，只专注于人，那些重要的东 西似乎被失去了。人是不能在他本身的基础上被了解的，当
…
４ ８ １ 存 在 主 义
我们面对“人之存在”时，“彼”（ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ）也被展露出来 了，透过这个“彼”，人才存在。因为人在作为可能存在性时， 那 便是 “超越性”，但当人在作为这世界中的知觉实体时， “超越性”似乎并不存在，也不是深不可测的。其存在本身 （ｉｔｓ ｂｅｉｎｇ ｉｔｓｅｌｆ）是可疑的。不过，一切哲学思维都是指 向一个目标，即获得对一切“超越性”的确信。
也许有人会反驳说，哲学不该想获得唯有宗教才能获得 东西。在礼拜仪式中，宗教提供“超越性”的具体表现，或 至少提供有关“超越性”的体验。它以上帝的启示作为人的 基础，它在所启示的事象中，在怜悯和拯救中，指示信仰的 途径，并给予保证。但哲学做不到其中的任何一件事。
如果哲学离不开超越性的话，那么，它一定与宗教有关 系。哲学与宗教间相互激荡的方式确是它们自我了解的表现， 也是它们成就深浅程度的表现。在历史上，我们可以看到这 个关系是以斗争，屈服和排斥的方式表现出来。一种确定不 移的关系是不可能的。一旦当这个问题不但为识见所把握而 且实际得到解决时，人就变得狭小了。当宗教为哲学所排拒 或哲学为宗教所排拒时；当一方面压倒他方而自认为唯一的 和最高的权威时，那么，人为了要获得知识的最后结局（ａ ｆｉｎａｌ ｃｌｏｓｉｎｇ ｏｆ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ），就失去了他对“存有”的开 放性及其本身的可能性。但是，就是这一点，人还是看不到 的。无论他把自己囿于宗教之中或囿于哲学之中，他都会变 成独断的、狂热的，最后，由于失败，更会变为虚无的。宗 教要永保真实，需要哲学的良知，哲学要保有丰富的内容，则 需要宗教的实质；不过，任何这一种说法，都是太简单了，因
…
存 在 主 义
５ ８ １
为它使我们不知道人的原始真理并不止一个。我们尽可能要 做的是避免误此为彼。哲学不能基于自己的一面而希望与宗 教敌对。它必须承认宗教的存在，即使认为它是极端相反的， 然而透过此极端相反性而与它发生关联。同样，宗教必须常 常关切哲学，因为哲学往往为宗教所引发、激励和关切。哲 学不能希望去代替宗教，不能希望与宗教竞争，也不能为自 己而对宗教作不利的宣传。相反的，哲学必须承认宗教至少 是使其存在的一种实在。如果宗教不是人类的实地经验，也 就不会有哲学。
不过，哲学本身不能从启示的保证中期待“超越性”，但 必须从人之为人 （不是理智的证据上或上述理智所能获得的 识见上说） 表现出来的Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ之自我展露中以及透 过超越语言的“史实性”（ｈｉｓｔｏｒｉｃｉｔｙ）去接触“存有”。
因此，一种关于超越性的知识，并没有解答“何谓超越 性”的问题。他的答案是从我们明了世界的不美满，人的不 完美，永久有效的世界秩序之不可能以及普遍的缺陷等事实 而间接获得的—— 同时�
