俱舍论·世间品 所记有关「缘起-第6部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　　　　　　　文而言，“　akartrka　”乃是用以修飾“　kriya　”的形容詞
　　　　　　　　（此二者均為主格，　藏本譯作“　byed　pa　po　med　pahi　bya
　　　　　　　　ba　”，故而或可譯作「缺乏作者的作用」），而“　na　”是
　　　　　　　　用以否定本句的動詞“　asti　”；　因此，若譯之為「無作者
　　　　　　　　不可有作用」，（　裕А�22）　這雖然不盡符合原文的表層句構，
　　　　　　　　但是就其深層句構而言，　則可以說是相應原文之義的，而且
　　　　　　　　也比較像是道地的漢語構句方式。　奘師所以並未如此翻譯，
　　　　　　　　究其原因，　極有可能是在過度牽就原文語序的情況下，忽略
　　　　　　　　了文義上應有的斟酌，　從而造就了「非
　　　　　　　　──────────────
　　　　　　　　　　　　　　　　　們也很難見出在奘師譯文之中可以有這一層的意思
　　　　　　　　　　　　　　　　　。
　　　　　　　　（　裕А�22）　Poussin　正是如此來判讀此句（參見　　L。M。Pruden
　　　　　　　　　　　　　　　　　前揭書，p。414。　）。　然而，這層意思極可能是他
　　　　　　　　　　　　　　　　　得自稱友的疏文或來自藏本之譯，而非直接出自對
　　　　　　　　　　　　　　　　　奘師之譯的判讀。《光記》對本句的疏文如次：
　　　　　　　　　　　　　　　　「非無作者法體，可有作用；　以彼作用，必依體故
　　　　　　　　　　　　　　　　　。」普光此處顯然是把奘師譯文中「非無」一詞，
　　　　　　　　　　　　　　　　　視為是雙重否定的意思而將之理解為「有作者法體
　　　　　　　　　　　　　　　　　，可有作用；以彼作用，必依體故。」實則，在奘
　　　　　　　　　　　　　　　　　師譯文之中的「非無」一詞，正如吾人在前文中所
　　　　　　　　　　　　　　　　　分析的，乃是譯自原文“na　ca　apy　a…＇kartrka＇”
　　　　　　　　　　　　　　　　　，故而並不能視之為是雙重否定的意思，因此我們
　　　　　　　　　　　　　　　　　可以知道普光在判讀奘師譯文之際，根本無法見出
　　　　　　　　　　　　　　　　　其「非」之一詞實際上的語法作用（雖然他的疏釋
　　　　　　　　　　　　　　　　　在義理上與原文之義是相應的），蓋奘師此句譯文
　　　　　　　　　　　　　　　　　實非道地的漢語構句。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　18　頁


　　　　　　　　無作者可有作用」這種不似漢語的構句形式。（　裕А�23）
　　　　　　　　　　　根據以上兩家譯文的比對與分析，我們不但可以見出真
　　　　　　　　諦以詮釋為導向的翻譯風格，　同時也可以看到玄奘近似逐語
　　　　　　　　直譯式的譯筆。　此中，前者在翻譯上致力於抉發原文的深層
　　　　　　　　語意，　而無視於其表層句構，對於特屬梵文語法的概念，諸
　　　　　　　　如“　ktva　”以及其使用規則，不是未加理會，　便是語焉不
　　　　　　　　詳的一筆帶過，　這些翻譯上的特色似乎多少都反映出了譯者
　　　　　　　　梵土出身的外籍身份。　至於後者的傳譯特色，則是大異其趣
　　　　　　　　，　他從不放過任何有關梵文語法概念的介紹，努力的要把這
　　　　　　　　個「舶來品」銷入內地，　而無視於南船北馬的不同消費習性
　　　　　　　　，　他不但試圖謹守原文的表層句構，甚且步步為營的履跡其
　　　　　　　　語序，　這種幾近乎朝拢�式的翻譯風格，和他「留學僧」的身
　　　　　　　　份顯然是有關的。　真諦若仍駐錫西土，則他或述而不作以講
　　　　　　　　論斯學，　或造論作疏而暢明玄旨，其左操經典的解釋權，誰
　　　　　　　　曰不宜？即使他攜貝葉梵筴而枺鼇頋h地，　在其一生的譯述事
　　　　　　　　業之中，　此一經典的解釋權似乎也未曾因人地事的差異而離
　　　　　　　　乎其手。　然而，對於玄奘而言，其西行梵土而修學取經，縱
　　　　　　　　然是博樱�群籍而經論滿於囊袋，　似乎仍無改於其朝拢�的身份
　　　　　　　　，　對他來說，彼土所傳，不論小大，俱是「拢龝�」，或而更
　　　　　　　　衣沐浴以樱В�　或而齋戒焚香而譯，其如履薄冰的肅穆之情，
　　　　　　　　豈因人地事之不同而稍減於心，　而「依義不依語」的解讀之
　　　　　　　　念，或許正被他視為是一種亟須對治的僭越我慢哩﹗

　　　　　　　【參·文法學者的結論】

　　　　　　　　梵本　aha　ca　atra
　　　　　　　　　　　　　　　　　（138。7）　　　pratyeti　　　purvam　　　utpadad　　　yady
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　asattvan　　na　　yujyate　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　（138。8）　　　saha　　cet　　ktva　　na　　siddho　　　'tra
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　purva…kala…vidhanata　　iti　｜
　　　　　　　　藏譯　（129b。1）　　hdir　smras　pa　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　gal　te　hbyuv　　svon　　phrad　　nas　　yin　　｜
　　　　　　　　──────────────
　　　　　　　　（　裕А�23）　或許是基於此一原因，而使得法寶無法理解奘師此
　　　　　　　　　　　　　　　　　句之譯的意思，故而在《寶疏》之中，我們也無緣
　　　　　　　　　　　　　　　　　得見他對本句的疏釋之文（就《寶疏》的體例而言
　　　　　　　　　　　　　　　　　，這種情況並不多見）。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　19　頁


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　med　　phyir　　ruv　ba　ma　yin　　no　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　gal　te　lhan　gcig　（D。cig）　hdir　te　（D。de）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ni　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ma　grub　svon　du　byed　pahi　　（byed　　pahi；
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　D。byed）　phyir　ro　∥
　　　　　　　　今譯而且，此中有人曾經說：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　如果﹝事物�｛是在﹝它�｛生起以前，遇合
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　﹝其生起的條件，然後起現�｛；　由於﹝該
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一事物在它生起以前�｛並無其存在性，所
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以﹝這種說法�｛並不合理。如果﹝事物是
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　在它生起的當下，�｛同時﹝遇合了其生起
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　的條件而生起�｛；　　﹝巴尼尼的八章篇
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（　Panini：　Astadhyayi　）有云：「當同
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一個作用主體而有兩項作用活動之際，獨
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　立分詞語尾“　ktva　”要附加在前一時段
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　的作用活動上。　」若「緣」　（pratitya）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　與「起」　（samutpada）　　兩項作用活動是
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　同時而有，則�｛在前一時段﹝的作用活動
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　附加“　ktva　”�｛的規定之下，此中，
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　﹝若視「緣」　（pratitya）　一詞為附加了�｛
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　獨立分詞語尾“　ktva　”，便不得成立。

　　　　　　　　真諦此中彼說偈：
　　　　　　　　　　　　能至先於生，無有故不然；言俱亦不然，由事約前後。

　　　　　　　　玄奘故說頌曰：
　　　　　　　　　　　　至緣若起先，非有不應理；若俱便壞已，彼應先說故。

　　　　　　　　附：《稱友疏》　（　裕А�24）
　　　　　　　　──────────────
　　　　　　　　（　裕А�24）　《稱友疏》，荻原校本，294。27　～　295。7：
　　　　　　　　　　　　　　　　　　aha　　　catreti。　　　　etad　　　Vaiyakarana…codyaj
　　　　　　　　　　　　　　　　　　wlokenopanibadhnaty　　Acaryah。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　yadi　purvam　utpadat　pratyeti
　　　　　　　　　　　　　　　　　　prapnoty
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　asattvan　na　yujyate。　na　hy　avidyamanah
　　　　　　　　　　　　　　　　　　karta　snan　'adi…kriyaj　kurvan　drsta　iti。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　20　頁


　　　　　　　【而且，此中有人曾經說……】——這是軌範師藉由偈頌的形
　　　　　　　　式總結此一來自文法學者的批判。
　　　　　　　【如果﹝事物�｛是在﹝它�｛生起以前，遇合﹝其生起的條件，
　　　　　　　　然後起現�｛】──﹝文中「遇合」　　（pratyeti）　一詞�｛即是
　　　　　　　　指「到達、獲得」　（prapnoti）。（　裕А�25）
　　　　　　　【由於﹝該一事物在它生起以前�｛並無其存在性，所以﹝這種
　　　　　　　　說法�｛並不合理】──因為，　事實敚г谘矍埃�在作用主體當
　　　　　　　　下並不存在的時候，自然就不會做出諸如洗澡之類的活動。
　　　　　　　【如果﹝事物是在它生起的當下，�｛同時﹝遇合了其生起的條
　　　　　　　　件而生起�｛】──於此，若是你認為：「遇合」　（pratitya）
　　　　　　　﹝其生起的條件�｛的作用活動與「生起」　　（samutpada）　的作
　　　　　　　　用活動，　　同時並作。
　　　　　　　【﹝巴尼尼的八章篇　（Panini：　　Astadhyayi）　有云：「當同
　　　　　　　　一個作用主體而有兩項作用活動之際，獨立分詞語尾“　ktva
　　　　　　　　”要附加在前一時段的作用活動上。」若「緣」　（pratitya）
　　　　　　　　與「起」　（samutpada）　兩項作用活動是同時而有，則�｛在前
　　　　　　　　一時段﹝的作用活動附加“　ktva　”�｛的規定之下，　此中，
　　　　　　　﹝若視　「緣」　（pratitya）　　一詞為附加了　�｛　獨立分詞語尾
　　　　　　　“ktva　”，便不得成立】——亦即，﹝視「緣」　（pratitya）
　　　　　　　　一詞為附加了�｛獨立分詞語尾“　ktva　”，便得成立。　為
　　　　　　　　什麼呢？
　　　　　　　　──────────────
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【　　　295　　　】　　saha　　　ced　　　atha　　　manyase
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　pratitya…kriyaj　samutpada…kriyaj　　ca　saha
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　karotity　　evaj。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ktva　na　siddho　'tra
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ktva…pratyayah。kasmat。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　purva…kala…vidhanatah
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　purvasmij　kale　vidhanaj　ktva…pratyayasya。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　samana…kartrkayoh　　purva…kala　iti　vacanat
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＇atas＇　ktva…pratyayo　na　siddho　bhavet。
　　　　　　　　（　裕А�25）　藏本《稱友疏》此處作：　“　gal　te　hbyuv　　bahi
　　　　　　　　　　　　　　　　　svon　rol　na　phrad　　nas　te　phrad　par　hgyur　ro
　　　　　　　　　　　　　　　　　she　na。　”（【如果﹝事物�｛是在﹝它�｛生起以前
　　　　　　　　　　　　　　　　　，遇合了﹝其生起的條件，然後起現�｛】——亦即
　　　　　　　　　　　　　　　　　是問說：﹝設若事物是在它生起以前，�｛到達或獲
　　　　　　　　　　　　　　　　　得﹝其生起的條件，然後起現�｛。）


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　21　頁



　　　　　　　　　　　【在前一時段﹝的作用活動附加“ktva　”�｛的規定之下】
　　　　　　　　　　　　——是指『在前一時段﹝的作用活動�｛上，　附加獨立分
　　　　　　　　　　　　詞語尾“　ktva　”的規定。　」因為「當同一個作用主體
　　　　　　　　　　　　而有兩項作用活動之際，　獨立分詞語尾“　ktva　”要附
　　　　　　　　　　　　加在前一時段的作用活動上。　」故而﹝　若視　「緣」與
　　　　　　　　　　　　起」為同時並作的兩項作用活動，　則在語源的解釋上，
　　　　　　　　　　　　把「緣」　（pratitya）　　一詞視為是附加了�｛獨立分詞語
　　　　　　　　　　　　尾“　ktva　”，　將不得成立（亦即在「緣」與「起」二