入中论善显密意疏+法尊法师译-第14部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
！堪闳羯闼淘疲骸局约爸钪谏龋酥林罘ㄒ喔慈弧！勘︳N论云：【如六界集故，士夫非真实，如是一一界，集故亦非真。】初二句，谓依六界合集假立为士夫。后二句，谓离分与有分之法，决定非有，故一一界皆依多分合集假立，则分及有分，皆非安立为彼之事。离彼二外，亦无异性可立为彼之事也。
瓶等诸法由分别安立之理，虽与绳上假立之蛇相同， 然瓶等诸法与绳上之蛇，为有为无及有无作用等，则极不相同。以彼二事，须否决定名言，即立彼名有无违难等，极不同故。说分别安立之法，能有各别作用者，是佛护，静天，月称三大论师解释龙猛父子意趣之不共胜法。此亦即是中观见之究竟深处。如宝鬘论云：【色法唯名故，虚空亦唯名，无种宁有色，故名亦非有。受想及行识，如大种如我，皆应如是思。故六界无我。】又云：【唯除于假名，若云有云无，世间宁有此。】此说于胜义中，名亦都无，除名言中唯由名言增上安立，都无所有。故唯是假名。若善了知以上诸义，则能善解一切诸法皆是依缘安立。依缘假设，依缘而生。皆无自性，皆无不由他名增上安立之自在体。随立何法，皆是不寻彼假义而安立者。
人中论善显密意疏卷四终
入中论善显密意疏卷五
宗喀巴大师造
释第六胜义菩提心之二
丑二 明执彼违品之实执
一切唯由名言增上安立为有，若执非如是有，即是执实有，胜义有，真有，自性有，自相有，自体有之俱生执。此执所执之境，即是假设实有之量。于所破上所加胜义简别，有二种胜义，此派亦同。中观自续派虽于所知不许实有等三，然自性等三，则许名言中有。此于暂时未能通达最微细之真实义者，实为引导证彼之大善方便也。如是当知诸法体性若不依名言分别，非由分别增上安立，说彼体性即所破之我。此我于补特伽罗上非有，即补特伽罗无我，于眼耳等法上非有，即法无我。由此可知若执彼体于补特伽罗及法上有者，即二种我执。如四百论释云：【所言我者，谓诸法体性不依仗他，由无此故名为无我。此由法与补特伽罗之差别，分为二种，谓法无我与补特伽罗无我】。本论亦云：【由人法分二】。故二无我，不由所破分别，乃以所依有法而分。俱生我执萨迦耶见，本论破他以诸蕴为所缘。释论说缘依蕴假立之我。故起我觉之所缘，乃唯我及唯补特伽罗。其行相，释论云：【我执于非有我妄计有我，执此是实】。此谓执彼我为实有。释论又云：【萨迦耶见执我我所行相而转，是染污慧。】此说俱生萨迦耶见之所缘，任运能起我觉。故执他补特伽罗为自相有之俱生执，虽是俱生补特伽罗我执，然非俱生萨迦耶见。执我我所行相而转者，非显我我所执行相之境，是说于彼二自相有起执，即为行相。俱生我所执萨迦耶见之所缘，谓我所法，非以我之眼等为所缘。其行相，谓缘彼所缘，执我所为自相有。
若尔，何故释论解我所云：【次念云：此是我所。谓除我执境外，贪著余一切事。】此岂非说计着眼等事为我所，即是我所执耶？彼论意说于眼等见为我所，执我所为实有。非说眼等是我所之所相事。若不尔者，则萨迦耶见与法我执应无差别。
俱生法我执之所缘，谓自他相续所摄之色蕴等，眼耳等，及非相续所摄之器世等。行相如前说。
此二种我执，即系缚生死之无明，七十空性论云：【因缘所生法，分别为真实，佛说是无明，彼生十二支。】此说缘诸法执为真实，即生死根本之无明。从法我执，引生补特伽罗我执之无明。故说从彼生十二有支。
破此无明，必须见彼所执为空及无彼所执之我。七十空性论云：【见真知法空，无明则不生，此即无明灭，故十二支灭。】法界赞亦云：【若执我我所，即妄计外法，若见二无我，三有种当灭。】又云：【最上净心法，是为无自性。】四百论亦云：【若见境无我，三有种当灭。】又云：【故一切烦恼，痴断故皆断。若见诸缘起，愚痴即不生，是故于此中，励力宣此说。】此所说痴，是三毒中之痴，故是染污无明。此说灭彼无明，必须通达空即缘起之甚深缘起义。释论解【故瑜伽师当灭我，】谓由破除我执之境，通达无我。故若未能破我执境，但于彼境摄心不使散乱，不可说为通达无我。此谓心于境转，总有三相：一执彼所缘为实有。二执为无实。三都无彼二差别相。如未执无实时，非即执为实有。故未缘二我时，亦不定缘二无我。有无量心住彼第三类中。是故要于自身认识二种我执，次于自所误执之事，抉择非如执有。若不尔者，唯于门外破立，全不得要领，如贼逃林中，于林外追寻也。若能善知实执，则知有无量分别非二我执。彼妄执凡分别心所取之境，皆是观察真义正理之所破等邪执，皆可断除也。
壬二以理成立圣教真义分二，癸一以理成立法无我，癸二以理成立人无我。初又分四，子 一就二谛破四边生，子二释妨难，子三以缘起生破边执分别，子四明正理观察之果。初又 分三，丑一立无自性生之宗，丑二成立彼宗之正理，丑三破四边生结成义。今初
前说十种平等性中，此以正理成立自性无生平等性，则余平等性亦易知之，故圣者于中论初云：【非自非从他，非共非无因，诸法随于何，其生终非有。】终谓毕竟。随于何，谓任于何，此所依声，（于何）明无生之所依，谓时处宗派。于彼三事中何法不生？谓能依之内外诸法。由是【非自】等论义，应如是配释：内外诸法，于任何时处宗派，自生决定非有。余三宗亦应如是配释。显句论虽译为【从自诸法，】然以今译为善。或念不生，为处所增上，如有处不生郁金花。时间增上，如有时不生五谷耶？今云随于何时何处即破彼执，故论置【终】字，非全无义。或念依中观宗增上虽是无生，依实事宗增上应是有生。今云随于何宗，即破彼执，非但于实事宗无生也。释论云：【此中非字，与有之能立自生相连，非与有相连，破有义亦成立故。】此谓论义不可如彼以后二句为宗，前二句为因者所释。当释为【从自生终非有。】余三宗亦尔。若有自性生，则必须许成立彼之四生随一，故云有之能立。末句（破有义亦成立故。）之义，谓若能破四边生，则亦成立破自性生。故彼量式，无不成立无自性生之过。故不可如中观明论所说，以破四边生为因，成立无自性生。
又【诸法随于何时处宗派，从他生决定非有，】显句论云：【唯由此因缘许世俗有，非许由四边有，应说诸法有自性故。】故他生二字，非圣教之名言，乃余宗之名言，意指有自相之他。若许彼者，即应许有自性。故此宗于名言亦不许有他生。虽名言中许因果异体，然彼非是他生之义。如名言中说一一法各有二体，然不许彼体即自性生之体故。
显句论说诸法无自生之宗，是无遮。余三宗亦尔。故决择无自性时之所立，即唯遮所破之无遮。如显句论云：【世间所有言，无事无所有。此等为显无遮故，无事即无自性义。】释论亦云【已说四宗，为以正理成立故。】下文亦以破四边生为因，说诸法离自性生。显句论破四边生之后云：【故生非有，是所成立。】故非不许成立诸法无自性生。显句论云：【诸比量，唯以破他宗为果。】此说诸比量式，唯破他人自性有之宗，不更成立别法，然非遮成立彼破。故彼又云：【吾等非成立有无，唯破他人增益之有无，破除二边成立中道。】此说唯破他人所计之有边无边，此外不成立余法。然非不成立破除二边，以说破除二边成立中道故。若谓亦非无自性者，则应成有自性，离此更无第三品故。如回诤论云：【若即无自性，遮于无自性，由遣无自性，即成有自性。】虽许有如是能立所立，然非自续派，如余处已广宣说。
二种遮遣之相云何？凡言遮者，谓由内心正遣所遮而得通达。若仅于有事法遮非自，如云非自体。此犹非是遮。又如法性及胜义之名，虽未正遣所遮。然心中现起彼义时，必现起遮遣戏论之相，此乃是遮。遮有二种，一曰无遮，谓心遣所遮法已，不更牵引或更成立余法。如问云婆罗门可饮酒否？曰不可。此语仅遮饮酒，不更成立可饮余物。二曰非遮，谓心遣所遮法已，更牵引或成立余法。如欲明某人是首陀罗种姓，曰此非婆罗门。此语非但遮婆罗门，亦成立离婆罗门外之首陀种人。于引余法中又分劈引直引时引三种。初如云：胖祠授昼日不食。此语义饮余法。二如云：有无我。此语能遣所遮及直引余法。上二是别引，亦有一语俱引者，如云：胖祠授昼日不食而不瘦。三如已知某人非刹帝利种即婆罗门种，然未决定究为何种。若于尔时云此非婆罗门。此语虽未明说而意已显。般若灯论大疏引颂云：【其遮由义显，一言而成立，彼俱不自显，非遮余是余。】
有说：若与所立事合，即非无遮。此不应理。如婆罗门虽是所立事，然说婆罗门不应饮酒，仍不碍其为无遮。如声是现见境，而声无常不妨其为不现见境也。有说：若与所依合即牵引余法。此亦不应理，如婆罗门是观察引不引余法之所依，非彼即所引之余法也。如是圣者四宗本论成立，颂曰：
【彼非彼生岂从他，亦非共生宁无因。】
此谓彼果法非从彼自性而生。岂从有自相之他因而生。亦非从自他共生。宁复有无因而生者。若有自性之事，则定从四边随一而生。以自性生中定属有因无因二类。其有因中，又定属或从自他各别因生，或从共因生之三类。故四宗足矣。
丑二成立彼宗之正理分四，寅一破自生，寅二破他生，寅三破共生，寅四破无因生。初又 分二，卯一以释论之理破，卯二以中论之理破。初又分三，辰一破自许通达真实之邪宗， 辰二明未学宗派者之名言中亦无，辰三结如是破义。初又分二，巳一破从同体之因生，巳 二破因果同一体性。初又分三，午一从同体因生成无用，午二从同体因生违正理，午三破 彼救难。今初：
诸法不从自生，由何理而知？颂曰：
【彼从彼生无少德。】
彼有生作用之芽，若从彼芽自体而生者，彼生毫无必须出生之增上功德，以芽之自体于前因位已成就故。
数论外道，见有互异诸因共生一果。故说因中若无一同一体性之自性随转，则不应理。故说大麦亲因之体性，即是水粪等众缘之体性。如是芽之体性与因缘之体性，亦同体相即。一切果法之体性皆尔。彼虽许种芽互异，不许芽从芽生，然说芽从种子及彼体性生时，以彼二法体性是一，理亦应许从自体生。即是从因位已有明显之芽生。此即彼计自生之理。
数论别派不说为生，但说因中不明显者后乃明显。然义仍相同。彼宗许总别同体义亦如是，与佛弟子说瓶与有为同体之理极不相同。如是若芽之体性已于种子位具有者，离芽之体性外，非别有明显之芽。则应因位非仅有芽之体性，应已有芽。若芽已有而更重生者，实属无用也。
午二 从同体因生违正理。
【生已复生亦非理。若计生已复生者，此应不得生芽等，尽生死际唯种生。】
已生而复�
