量理宝藏论+明性法师译-第13部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！




　　辰二·实义遣余摄属邪智之遣余：

　　断绝谛实之声和分别见思维是决定一切。


　　辰三·怀疑二者是摄属犹疑之遣余：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　怀疑亦是分别见故，由剔除方式，假立二者之故。（否定‘彼’、‘非彼’之现相。）


　　子二·无实遣余之‘名言’与‘觉识’二者，摄属同一体故。若诠观待一方
　　，则分为三：

　　丑一·定义：

　　【无实遣余遮实有。】彼之定义断除能作义。


　　丑二·分类，由所遮除之事物方式分为二：

　　【所破由‘有’‘无’方式，剔除之相分为二。】剔除‘无’成立体性。

　　寅一·实有所知：所遮除存在之所知，如无瓶等。

　　寅二·无实所知：非存在之所知如‘无兔角’与‘常之无实体’等。

　　丑三·无实体非现相之境有二：


　　寅一·不容许现相境为合理：

　　【无实非有实体故，无体性故无所知，彼故遮除实体性，仅止假名谓无体。】无实体无能立自之体性，由现相方式无法作成实境。不转成所知之范畴，然而唯‘遮除实体’，谓‘无体’缘取分别性，唯止‘名声’之诠说。遮除瓶谓‘无瓶’，遮除兔子头上有能刺之实体－谓‘无兔角’，以及若遮除外界具有身－谓虚空，由遣余方式，唯有‘假立能作境’外，彼诸无稍许成立体性。


　　寅二·断除彼不应理有四：

　　卯一·断除与实体相似：

　　倘若彼诸既不能成立实体性，而且成立自之体性无实故，非无少许能立，若不能成立实体之体性故当不能成立，则谓实体亦因不能成立无实之体性，故转成不能成立其体性之思维。

　　【从因而成立实体，则不需观待无体，无体不由因生故，遮除实体成立识。】实体从自因而成立故，不观待于遮除无体，于无分别观点成立现相，而且从分别见观点而成立剔除性，无体：不从因而生，以其不能成立体性之故。既不成立现相，而且剔除实体后，于觉识方面成立遮除。


　　卯二·断除与量相违：

　　【承许无兔角诸等，无为与虚妄二境，从彼现相影响力，谓成立彼实有境。】承许兔角，石女之子等为无体性，虚空、二月与总义等缘取彼领受力而了悟故，岂非成立义？

　　【于彼现相得知彼，承许共法非能量，彼故‘无为’分为三，二颠倒境为非量。】虚空、择灭、非择灭三种无为，亦遮除有为之方式，成为能作境是分别见故，无违越于‘遣余方式’，‘幻相’‘总义’由无分别，和分别二者错乱后，而‘现相’，亦了知是遮除之支分，所取外义是增益故，无少许性，前已述及。


　　卯三·断除与共许相违：

　　【若无虚空则世间，与二量论谓相违。】倘若无虚空，则唯‘虚空相’和虚空譬喻，一切诠释为非有之思维。

　　【无自相故非现量，无相属故无比量，彼故若谓有虚空，非有能立之量论。】无为谓虚空，世间共许之，彼量当不成立。倘若成立量，则自证识成立，当转成虚空识，若明义证成眼等故，则须转成虚空有身等。亦当不成立比量，与虚空任何一法，无同体相属关系，和彼生相属关系。然若虚空现青色相，与房屋瓶等其内之空间，此类现虚空相，是现见现量之思维。

　　【现青色相是颜色，空间是现见色身，彼故庄严空间之，虚空非能立虚空。】量庄严疏云：虚空现青色相，须弥山等光芒，现见青色故，青色之微尘其颜色是色身之故，不承许谓虚空。房屋瓶内之空间，彼虚空亦墙和物器等有质碍之，唯‘区分色身’名，仅止于愚者谓虚空；亦无任何成立虚空色身等。若成立虚空色身无违越前述之过，彼故虚空唯缘取遣余之范畴，无任何成立体性故。释量论云：‘无事无体故，诠体非所观，即彼等言声，便成为遮诠。’


　　卯四·断除与圣言量相违：

　　【若诸无为不能立，诠说常性谓相违。】倘若不成立诸无为之体性，则一切‘所知’、‘有为’、‘无为’和‘常’、‘无常’之直接相违故，务需‘无为是常’法称论师亦云如虚空作常之喻岂非如是。

　　【诸外道与声闻师，二者许常谓恒常，法称论师谓无常，设立颠倒常名言。】外道胜论师和声闻分别说部师，某些主张成立一切法实有，欲许虚空是常且实有性。三千五百颂云：如欲许虚空等为常者之思维为何？彼亦非转成彼之自性者。法称论师偶尔谓虚空是常之说；有一论疏作者或谓微尘虚空是常等非自己意趣，彼诸大多数为转化他人之思想而说之喻，如是亦无相违，然而唯‘遮反无常’增益为常后而言，非如是谓之常性，释量论云：‘无岂是常性。’彼之注释：若寂灭是无因者，则无疑的是常故。若谓实体与彼实体破灭之因－俱时产生无实体？云：非如是，彼‘常’与‘无常’相违之故，思维无实体非实有（存在），以彼诸是实体法。彼故谓‘坏灭’或‘无’唯‘法’名，无成立实义，彼无少许转变，是唯一变成‘无’，彼故常无常，一与异等等一切摄属于实体，而不摄属于无体。如云：‘立此分别有，与事相属故。’陈那论师云：实体转成‘无’意谓是无体之说法，谓非实体如是述之。‘无体’或‘实体转变成无’，亦即‘非实体’或‘不转成实体’之旨趣。‘无体’之实有法，或‘转成无体’无少许余因，不成立彼之体性。三千五百颂云：‘现时无兔角之等等如何作是名言？兔角不诠述‘少许实有’。然而如是，无兔角之谓，灭除实有之‘名言’之作用性。复次：唯一于外相设立名言故，具备如是作用，增益后能表示。至于彼非如是。彼唯一真实性，一切义之隐含义，非具唯一体性之述说。复次，若是成立一无实体性，无违越于彼性和余性。三千五百颂云：‘若如是自之体性之自性，非违越于彼性与余性之分别意识。非彼性之自性谓是余性之述说。故一切无体之增益，亦由遣余方式表达所知，非由现相方式，表达所知。

　　【根识如哑巴有眼，分别如盲者善说，彼俱全自证识根，二者能作表知意。】谓之届之偈颂。


　　辛三·断除‘遮除’之诤论有五：

　　壬一·若无总则无立名之断除：

　　【若无总故彼名声，转成无因者谓之。】胜论师或谓总相不成立实体，设立彼之总声为非有故。一切总之名言，断了相续以其显现无因谓之。思惟名声与义实体相属后而诠说之。

　　【随欲诠势趣知故，诸名声无待于境。】诸名声非对境设立于处，而是随欲说应用于彼方。

　　【若是诠说法有法，则谓当转成无义。】倘若诸名声不由义方式设置，则诸声论派者主张，‘诠法’之声和‘诠有法’之声二者，结合于‘诠物’和‘诠实体’之方式应相违。譬如：‘牛性’为诠法，以其是诠实体之声。谓诠‘牛’为‘有法’，和‘实物’之声，相异之结合当成无义，以一切义自相不掺杂单独性，是远离总相之故。

　　【义之体性同一性，随欲诠势用二声。】义犹如垂胡项峰同一性，若随欲诠之应用，断除其余一切非牛之差别，则‘诠法’之声或‘诠实体’之声。譬如谓‘牛性’或‘瓶性’等应用，叙明反体之声。然若于彼具垂胡项峰性，不断除余诸非区别牛（非牛），则‘诠有法’之声或‘诠实物’之声，譬如‘牛’、‘瓶’等应用于表明相反之声。如是集量论云：‘共许之所缘和总相谓共许。’彼亦若‘诠所缘’则‘诠有法’即表示相反实物之声，能了知别相之名。若‘诠相’则‘诠法’，即实体之声，是表示虚体，能了知总相之名。彼故外道论师，欲许总、别相二者成立实义，‘诠法’和‘诠有法’之二声，应用于实义之方式而言。佛弟子不承许成立外义，二种声为遣余之增益，于随欲诠说结合，且是断除余差异相和不断除余差异相之声二支分相待关系；此说无过。

　　西藏因明学家有一说，诠法和有法之譬喻，因明学者共许‘声之无常’，和‘无常之声’等作用，仅止于不相混杂声之名言。如‘海生’之声，叙述为增展是遍漫之相，这些差别释量论云：‘其言从他遮，及言从他返，声与决定等，是随名言作。’谓于随欲诠之应用反体与虚体二者成立，而不应用于实义。又云：‘二虽各诠一，由所诠他别，以异啭声别，成立如异义。’谓法与有法二者，虽诠同一义，然如谓：‘牛之牛性’应用文法上第六啭声，犹如习气所熏故相异，陈述了知之法。又云：‘舍不舍余别，彼二辞差别，是随通达者，欲乐之所依，遍说物与事，唯声之差别，故彼等所诠，都无少差别。’法与有法二声除随欲说者之‘断除’与‘不断除’余差别外，成立无差别义。又云：‘欲了知彼义，益彼或具作，设以余诠说，都无余差别。’若谓：随欲说存在‘断除’与‘不断除’其余差别，则彼名声之相异缘件，‘利益’或‘俱作’或‘作如是’等任一说法，亦除诠‘法’与‘有法’外，无超出于表诠。例如：谓：‘白牛’不断除其余之别相，诠谓：白色之牛，则断除其余差别相。复次：‘故于遣余境，能除为具彼，宗派所说过。’谓虚体与俱遮同一性故，是佛弟子之立论或总相。若是外义诠说为实有，成立无过之说。又云：‘种类与俱种，若异则犯过。’谓成立总别二相，异义或二相异同一实物具有过失。又云：‘若谓诸言句，由事力而说，不依乐说欲，彼等第六啭，分语等成过。’若谓：非随欲说一切名声，主要是实体之权势使然，则相属第六之啭声，和诸相异余啭声，和等名声表示实体，利益彼而寻求有无过失，应非理。若名声与实体相属，则其余不应理，如眼之声之说法为外道所揭过。

　　复次：‘不待于外义，诸语由说者，如能诠决定，即如是叙说。’若谓外界声义，则无相属之思维，于同一实体、相异、总别相等等，任何诠说欲许如是成立名声应用，随欲说者之应用之譬喻。又云：‘诸妃六城等，非异事安立，或名空自性，空性有何因。’所谓诸妃女与沙数等，单一辞义为诸多数之名声，殿群组和殿曼等诸多数辞义表示单一名声，‘虚空’与‘自性’虽无别，然第六啭声作相异区分，彼相互依止，归属于相异之所依名声，外道们欲许应用随欲说为无过。成立实体，谓如是应用为‘非有’表示之。彼故非以同义与异义而产生同一名声，与相异名声。随欲说之于同一义，诠说诸多名声等等遣余之名声，产生四种说法。


　　壬二·若是遣余则应成相互依止之断诤：

　　【断直接相违遣余，彼声相互依止故，不成立一故无二，彼故遣余为非有。】外道胜比者或谓：遣余相互依止具有过失。了知树观待非树，了知非树观待于树，不可能认取其任一，若不认取其一，则不执取二者故，一切名言相续皆断灭。释量论云：‘若由遮非树，而执树义者，以二者互依，若无一执时，二者俱不执，故立名非有。’此之答辩有二：

　　癸一·类同之破斥：

　　【若汝亦不断事违，岂能悟彼之体性，若断彼未悟对立，一切名言转