杂阿含经论会编(上)印顺法师-第70部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


颂来补充，也不到一半。所以本编虽采用「相应」与全经的数目，而没有仿照『相应部』那样的列举经的名目，因为这是徒劳而没有实用的！　


　　五、『相应部』是『杂阿含经』的别部诵本。此对起来，有同有异，到底相同的很多；有些次第也是前後或相近的，表示了二本根源的同一，这是比对同异的重要部分。『大正藏』的『杂阿含经』，注出与『相应部』经的相同或相近；并注出与汉译经及巴利藏与『杂阿含经』相当的经、偈，这是便於对照研究的。本编对於异部经偈的对同，汉译的有『别译杂阿含经』，『中阿含经』，『长阿含经』与『增壹阿含经』。巴利藏的（依日译本）有『相应部』，『中部』，『长部』，『增支部』，『小部』中的『经集』。至於『律』、『论』所说，及『杂阿含经』的别品异译，一概从略。本编与『相应部』等对同的，也有与『大正藏』所注不一致的，读者应更为比对，而采取更合於实际的！　


　　六、『杂阿含经』译於宋元嘉年间，到宋代的雕刻印刷，已有五百多年了。长期的展转抄写，以致佚失了二卷，次第有错误，字句当然也不免有讹误。如『杂阿含经』的『转法轮经』，各种藏本一致说∶「尊者　陈如！知法未？拘邻白佛∶已知，善逝」（7）！　陈如与拘邻，同是　＇P72＇　kaun！d！inya的音译，在同一经的上下文中，怎能译作　陈如，又忽而译作拘邻呢？这是绝对不可能的！原来「拘邻」是汉代古译，一定是古代的抄写者，将熟悉习用的拘邻，代替　陈如了。又如「苦集灭道」，古译或作「苦习灭道」。『杂阿含经』当然是译作「苦集灭道」的，但也偶有作「苦习灭道」的，这又是古译误入本译了。而且，古代写经，是不禁行草的，容易引起讹误。所以从译出，经展转传写到刻版印刷，即使是早期的宋藏本，高丽藏本，字句的讹误，也是不能免的。『大正藏经』以丽藏本为底本，用各种藏本来校勘同异，是极有价值的工作！本编依『大正藏』的丽藏本，不在乎各种藏本的对勘，而是舍短从长，希望能校成一较正确的本子。这又分为二类∶一、依各种藏本来校正∶凡丽本而意义可通，不违经义的，一概依丽本。如不及各本而是讹误的，依各本改正，下注「依某本改」──凡各本同於宋本的，作「依宋本改」；如取元本、明本所同的，作「依元本改」；但依明本的，作「依明本改」；或取日本所藏圣语本的，作「依圣本改」（以下「补」与「删」，均依此例）。如认为丽本脱落了的，依各本增补，下注「依某本补」。或文字有多馀的衍文，删去了，下注「依某本删」。以上，都是依各种藏本（『大正藏』所勘校）来校正丽藏本的。二、长期传写，宋本、丽本等，都不免偶有讹误。依经文意义，经文前後比对，觉得应该校正的，也有三类∶属於写讹而加以改正的，下注「今改」。如有所脱落而补字的，下注「今补」。也有补一二字，文义更为显了，在补字上下，加以（　），表示　＇P73＇　这是补入而非原文所有的，也就不加「注」了。或有多馀的衍文，可删而没有删去的，加［　］；删去了的下注「今删」。这是本编校改的凡例。还有值得附带说到的∶一、经文很长，写经的也不是一人，所以全经用字，每不能一致。如丽本的「阂」字，宋本多作「碍」；偶有丽本作「碍」，而宋本却又作「阂」的。像这样的前後不一致，也只能不一致，未能改成一律。二、『大正藏』是排印本，即使校对精确，总不免有误失。所以，如『大正藏』没有校勘，而文字显然有误的，如「身八勇猛」（8），我手头没有丽本可校，只能认为『大正藏』的错字，依通用的木刻本，而改为「身心勇猛」了。三、有些字，宋本与丽本不同，也不易决定讹与正，只能下注「宋本作某字」，以备研考！　


　　　
注【10…001】『杂阿含经』　卷九（大正二·五九中）。　
注【10…002】『瑜伽师地论』　卷九七（大正三０·八五九上）。　
注【10…003】『善见律毗婆沙』　卷一（大正二四·六七六上）。『一切善见律注序』（南传六五·二三、三六）。　
注【10…004】『相应部』（一二）「因缘相应」（南传一三·一九四）。　
注【10…005】『相应部』（一二）「因缘相应」（南传一三·一九０）。　
注【10…006】『杂阿含经』卷三（大正二·一八上）。　
注【10…007】『杂阿含经』卷一五（大正一·一０四上）。　＇P74＇　
注【10…008】『杂阿含经』卷七（大正二·四六上）。