神学家加尔文与今日的加尔文文主义-第2部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
档挠跋臁５馕疵庥行┨常灾虑吠住＜佣乃鞯模乇鹗且允チ槔慈〈私袒岬牡匚唬忧暗慕袒岜蝗衔侨鲜渡竦奈ㄒ桓莶⒌镁鹊奈ɑ埂４忧叭嗣俏蟮萌鲜渡竦目煽恐队胍磺薪咏穸鞯拿浇槎嫉醚鐾袒帷５菁佣牡慕萄担硕δ懿⑽次懈袒幔宋チ樗Ａ簦チ榻鲜渡竦闹逗兔缮穸骰莸姆椒ㄋ婕阂獯透恕�
因此，在罪人认识神而得救，并引领罪人与神发生圣洁关系这方面来说，“基督教纲要”乃是圣灵工作的一大论文。开宗明义即论到圣灵见证的伟大教义——是教会有负于加尔文的另一富有果实的教义——于此教义中，他指教了罪人所能获得的认识神的知识，这知识是藉着神的灵，在人心中所作的内在之工，传达给他的，缺乏此种知识，他就看不清神荣耀的启示，和在圣经中神恩典的启示。因此圣灵的工作，乃伟大的重生教义中心，在此教义中加氏教训说，在罪人中能发生活信心的唯一原动力，乃是神的灵，以真诚创造的活动，在已死之人的灵魂中运行。当这些伟大观念得到完全表白时——即解释神的爱，与基督的救赎，及其关系与结果的各前提——那就是加尔文的神学。
当然将凡事委之于圣灵（何时、何地、如何行事都随己意的神）之工的神学，是凡事靠赖神主权的美旨。因此加尔文神学的核心乃是预定，并且以信赖圣经教训与清晰系统的天才，充分发挥其预定主张；在将来所要发生的一切事上，看见神旨意的完成，并将当得的荣耀归给神，因祂是万有的主宰，万有靠祂而立。但此不仅为加氏神学之特色，奥古斯丁在他一千年以前已经传授了。路德、慈运理与布瑟，这几位都是他的导师，当加氏学习期间，早已教授过这些高深的教理。改教时期的全体领柚也和加尔文一同教训此项真理。加氏与众特异者，乃是在他论述神所完成的一切事上，特别著重圣灵与重生之关系，并由此观点所发展的圣灵工作之丰满教义。
或者这就是加尔文对神学发展上的最大贡献。圣灵的教义在教会历史中，此乃初次为加尔文树立权威。在心灵中获睹神荣光异象的，惟有加氏得天独厚，无出其右者。加氏较任何人更为决断，决不把神的荣耀归给其他。有谁能比他更皈依为他流血买赎他的救主呢？但除此以外，藉圣灵大能所成就的救恩主权之工的意识，说明了加尔文全部神学思想的特性。无论如何，他对圣灵的神学家之盛名是当之无愧的。
第二章 加尔文的神学
此次演讲的题目是加尔文约翰的神学。我要从广义方面来讨论此题，那就是说我不打算多论到加尔文为第二章神学家的个人特性，乃述说加尔文所教导之神学的决定性格。换言之，我要说到加尔文主义，就是具有加尔文之名的伟大宗教思想系统（当然加尔文并非是该思想系统的鼻祖，只不过是其主要阐述者），并其构成的手腕与组织天才所加给该思想系统之不可磨灭的印象。自从那伟大的宗教改革发轫以来，在所有将心思与意志贡献给这伟大运动的教师中间，此思想系统是有负于加尔文的，所以从那时到如今，此思想系统具有加氏之名是当之无愧的。在加氏所有的工作中给于人类的最大贡献，无疑就是复兴这宗教思想系统，藉其天才之力使之复苏为新的生命，因此他是值得广被纪念的。当吾人考察加尔文主义之核心时，我们也是探寻加尔文的思想。加尔文主义是他最伟大与最有意义的纪念碑，只有正当了解加尔文主义的人，才能最理解加尔文。
大约在一百年前，高贝尔（Max Gobel）首先敦请当时学者，把加尔文主义的构成原则作有系统的研究。虽有很多著名学者会在此项工作上竭尽精力，但吾人敢说，并未收到一致的效果。因为加尔文主义的原则已被混乱，人们只知著重加尔文主义与其他神学趋势的相异之点，而忽略了寻求阐明加尔文主义本身的基本原则。
当时与加尔文主义相冲突的特别神学倾向，就是以后分裂宗教改革之遗产的路德主义（Lutheranism）。如今在加尔文主义与路德主义之间，多少差异之点仍然存在。无疑，加尔文主义的显著特性乃在于它本身构成的原则，不能够说是在于其来源的外部环境：例如瑞士人的民主风气，或加尔文本人高超的人本主义的文化，或其对理知主义（Intellectualism）或急进主义的倾向。若认为此抗罗宗主义之一的构成原则； 就是与其他形式显著的差异点，则系大错。二者的共同之点多过差异之点。可是若把加尔文主义与路德主义的一切差异点都找出来，甚至于寻根问底，如追问到二系统的根本立场，预定与因信称义的原理上去，那就是再没有比这个更错误的了。
第一、预定论并不是加尔文主义的构成原则，它不过是加尔文主义合乎论理的含意而已，预定的教义不是加尔文主义的根基，是必然叉出来的分枝之一。所以从加尔文主义显著特性这一方面来说，预定论占很小的地位，所谓加尔文主义的特性，乃在于它为整个改教运动的形成与潜力的基础——这改教运动从属灵的观点来说，乃是宗教的大复兴，从教义的观点来说，乃是奥古斯丁主义的再起。因此在改教家中间关于此点均无异议；路德与以及墨兰顿主张妥协的布舍（即 Butzer）拥护绝对预定的热心并不次于慈运理与加尔文。甚至慈运理在闸述此教义上，也比不上路德那样尖锐；在初步陈述抗罗宗信仰的要义时，而详细考虑到预定的，不是加尔文，乃是墨兰顿。
代表路德宗的就是因信称义的教义。这教义不独对路德宗是中心的教义，改革宗也以此为中心。不但如此，而且只有在改革宗的教义系统中保持称义要道的纯洁性，又抗拒“因信”（on account of）来代替“藉信”称义之道的倾向。路德宗偏向依靠信当作绝对的事实，那是不错的，然而加尔文主义却深深了解到称义的主因，将信心放在神为救人的活动而产生的别种关系上。在仔细考虑之后，此种差异就叫我们回到每一思想形式的构成原则上去。但这种差异与其说是二思想系统的具体表显，勿宁说是二者分歧的构成原则的结果。路德主义是在信心里找到平安，这平安是由负罪之人寻求与神和好的痛苦中得到的，但就停止了。特别为由信心所得到的祝福而快乐，但未追问这信心是从何而来。除了得称为义的平安以外，则毫无所知。加尔文主义也和路德主义一样热心，问这大问题：“我当作什么才可以得救？”所回答的正如路德主义一样，但并未停止在那里。接着追问更深一层的问题：“我得称为义的那信心是从何而来？”这深远的回答，使整个的心灵充满了赞美：“惟独从神的白白恩典而来，为要叫祂恩典的荣耀得著称赞。”如此加尔文主义把眼光从人及其命运上，掉转到神及其荣耀上去。加尔文主义对救恩无疑是诚恳的，但它最高的热诚乃为神的荣耀，因此复苏了它的情感，更新了它的活力。加尔文主义以神的荣耀为起始、为中心、为结局；在人生活动作的一切范围内、在凡事上，将神的权柄归给神。
如果这样，加尔文主义的构成原则，不能与路德宗（抗罗宗的姊妹型）所共同发展出来的相异之点认为同一，那么更不能与阿民念主文（抗罗宗的背叛女儿）所提出来的教义纲领（特别是它易受攻击的各点）认为同一。无疑我们称已学习过的这些纲领为“加尔文主义之五大特点”不是不合理的。此五项中的每项，在加尔文主义系统中都是主要的因素，拒绝其中之一项，当然就是否认加尔文主义的全部；归纳起来确是一优美的加尔文主义体系。神拣选的主权性，基督赎罪的决定代替性，罪人行善的无能为力，圣灵拯救之恩的创造力，得救之人在救赎主保守之下的稳妥，——这些岂不是每一个加尔文主义者衷心所宝贵的显著教训么？本来这“五点”是阿民念派所提出来作为攻击的目标，殊不知却成为全加尔文主义界最深刻的信念。实在说来，此五点是有负于阿民念派的辩论的，到底证实为加尔文主义教义的正确梗概，最低限度在历史方面来看，这五点不过是加尔文主义对“阿民念主义五特点”的评论而已。这五点虽然能把我们引回到构成原则上去，但不能提出文件证明（部份地或总体地），对众宣称为加尔文主义的构成原则，为唯一的根基，从这根生出各样教义来。在这结出许多枝子的根上，必须有深奥的神之意识，并同样有受造者与神的深奥关系：不拘仅仅是觉得自己是受造者，抑或是有罪的受造者。一言以蔽之，加尔文主义全部思想的根基，乃在于有关神的异象与祂的尊严。
我已经说过，关于加尔文主义构成原则的正确公式是什么，这一点已绞尽了多少学者的脑汁，结果还是议论纷纷，莫衷一是。或者简单的陈述是最好的解释。加尔文主义乃在于它对神之主权有深刻的理解，由于此理解而使受造者，尤其是犯罪的受造者，彻底认识与神之间所维持的关系。加尔文主义者就是看见神的人，他在神的荣耀中既看见神，就一方面认识自已，以受造者的身分，在神眼前是不配站立的。，但另一方面，以惊赞的心情，感到神竟收纳罪人。凡绝对信靠神，并在一切思想、感情、意志上——在他整个生活行动中（理智的、道德的、属灵的），透过他个人的、社会的、宗教的所有关系——都以神为他的神的人，就是一个加尔文主义者。
如果我们要简单一点，用正当的理性方式来说，加尔文的根本观念，可以包含以下三方面：
（1）从客观方面来说，是达于最高点的有神论；
（2）从主观方面来说，是纯正性的宗教关系；
（3）从救恩方面来说，是纯福音主义发现其完满的表显与完全的稳定。有神论只能在宇宙的目的论中达于最高点，此有神论，在历史事件中承认神有秩序的计划，神的旨意终被认为是万事的究极原因。宗教的关系，只有当采取绝对依靠神的态度时，才是纯洁的态度，不仅在祈祷的行动上依靠神，就是在人生一切的活动中，也应保持此种态度。只有当罪人谦虚地信靠满有恩典的神为他得救的唯一根源时，福音主义的宗教方能达到圆满的表现及其稳定形式。从这些事中清楚看出加尔文主义的构成原则。加尔文主义者，就是在一切现象的背后看见神的人，在所发生的一切事件中承认神的引导和神旨意的完成；他以向神祈祷时的态度，当作他一切生活中的永久态度；他将自己交托在神的恩典中，在他得救的工作上，把依靠自己的一切线索都排除得干干净净。
在此我们可以坚持地说，加尔文主义并不是特别单一有神论的思想、宗教的经验、福音主义的信仰，乃是这几样的完全表现。加尔文主义与有神论、宗教经验、福音主义其他方式之间的差别，非在种类，乃在程度。并没有多种的有神论、宗教经验、传福音，每项具有其特性，从这些中，人可以随意拣选来合自己的味口。只有一种的有神论、宗教经验，与传福音，所不同者，仅在样式优劣之分而已。
加尔文主义只不过是在与较为不纯洁的有神论、宗教经验、福音主义对照下，以纯洁的有神论、宗�
