郎咸平文集-第72部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的。
人物周刊：你现在还是坚持认为，你的观点不能成为主流，那是国家的悲哀？
郎咸平：对。你觉得呢？
人物周刊：那么多学者站出来反对你，到底是什么原因呢？
郎咸平：坦白讲，我不太清楚。我不是局内人，媒体做过很多揣测，我也不
知道是真是假。我宁愿把它当成学术讨论好一点，这也是为什么我选择不发言的
原因。我觉得他们不是在学术上反对我，是在意识形态上、从动机上反对我，不
是学术讨论的范围。
人物周刊：看到这么多反对者的批评，你心里怎么想？
郎咸平：坦白讲我还是比较尊重他们的发言，这是我的心里话。我如果不尊
重的话，早就泼妇骂街了。每一个人都有不同的成长环境，而且有不同的利益团
体，这点我没有资格批评。第一眼看到他们批评的时候，我有点吃惊，很突然。
但马上开始虚心接受。我如果不接受的话，这么长时间我不会毫不动怒，毕竟我
是个凡人。
职业经理人制度是突破，按照我的思路来做，国企的效率在正确指导思想下
绝对不比民企差。
人物周刊：郎教授，我们现在的国有企业产权改革你认为到底哪里错了？
郎咸平：一个政府，经济到底应该采取一种什么样的企业政治结构，要看这
个国家的民族性，看这个国家的历史文化。英国的产权改革，大家都没有完全搞
懂。英国的产权改革有三大定律。第一定律，产权结构不变，绝对是国有股，在
这种情况下，招聘职业经理人来做，当然行政命令是退出的，做得不好，下课，
换人；做得好，就换成第二定律——上市，把这些业绩极为良好的国营企业卖给
社会大众。这就是英国藏富于民的最重要的改革理念，而不是卖给私人。而且他
们把最好的国有企业拿去上市，在让每一个老百姓都能获得利益的情况下上市，
所以它直接把财富从国家手中转到社会大众手中，而不像我们，转到私人资本家
手中，这是不可接受的。最后也是最重要的第三定律——英国政府保有了一股黄
金股（Golden Share），在私有化国企的重大决策上政府拥有否决权。英国政府
对核心企业的掌控是有效与权威的，这一点值得我们政府参考和学习。
如果大家再稍微了解一下西欧的产权改革，应该理解我国有些地方的产权改
革方向是错误的，也是不符合世界潮流的。什么是符合世界潮流呢？要把社会资
产还给社会大众，而不是个人。产权改革不得到老百姓支持是不可能成功的，中
国的改革就是社会动荡的开始。
人物周刊：你“破”了这么多，那么“立”在哪里？也就是说，你对国企产
权改革有何建设性思路？
郎咸平：我如果没有“立”的话，就不会谈这个问题。我认为职业经理人制
度，本身就是一大突破。国企目前产权不变的情况下，行政命令退出，在二级市
场找职业经理人来做，在竞争领域和民营企业同台竞争，资源性垄断行业收归国
有。这是我认为在现阶段比较有效率的方法，而且从世界历史来看，这种形态是
最符合中国现状的。按照我的思路来做，国企的效率绝对不比民企差。
最有效的事是最简单的。千万不要小看我所提出的职业经理人的重要性。今
天有些地方的产业改革，是践踏国有资产，践踏产权。不要把国家产权看得一文
不值，国家产权如果能被所谓的国退民进，MBO，如此践踏的话，民企哪有信心
把企业交给职业经理人去做呢？一个不尊重产权的社会，不管是国有的，还有私
人的，你的产权就会受到破坏。保护国有产权的最终目的也就是保护私有产权。
当你不准践踏国有产权的时候，同时你也不能践踏私有产权。今天说郎咸平保护
国有产权，那太小了，而是郎咸平保护所有的产权。我不是民营企业家的敌人，
而是真正地帮助他们。
任何职业经理人都是“保姆”。只有充分地尊重产权，职业经理人才能成为
一个好保姆。世界500强，哪一个不是职业经理人在做的？欧洲的产权改革，哪
一个不是职业经理人做的？这么简单的一个方法，我还需要多讲吗？
人物周刊：反对者并没有否定建立职业经理人制度，只是认为其重要性不如
产权改革。
郎咸平：他们把这个问题看得太小了。我们一直围绕着产权，国有企业如何
改革，事实上，我的切入点，更超脱一层。我们今天要确立职业经理人制度，尊
重国有产权，也要尊重私有产权，在这种情况下，才能放心大胆地把企业交给职
业经理人去做。这才是强国的根本。他们对职业经理人制度认识是不清楚的。这
不是讨论交通规则，不是选举，这是几十年的积累，只能表达，不能辩论，这是
对思想的尊重。辩一辩就改变，那叫什么思想啊。
在现阶段，国有企业应该是中国经济的主流，这个阶段是不可改变的，这是
民心之所向。我比较赞成的是英国式改革，国有企业做好了卖给大众。可是，要
像英国一样改革，是做不到的，因为我们没有英国一样高效率的股票市场。所以
我认为现阶段的做法就是让国有企业效率提高，行政命令退出国企，由职业经理
人来做。产权是国家的，在这种理念之下，国有股控股，但不干涉企业运作，这
样和英国、美国的大众持股公司没有本质上的差别。
人物周刊：用“国有资产被窃取”这一问题来阻止非国有化改革，那是郎咸
平真正的目的，因为他确信国有企业应该保留，并且他更欣赏国有企业，而不是
民营企业。对于这样的评价，你如何看？
郎咸平：我讲得很清楚，我是不赞成民营化的，不赞成非国有化改革，这种
把老百姓的资产转到私人手中，我一向是反对的，还有所谓的 MBO。至于我更欣
赏国有企业而非民营企业，那是他在偷换概念，我从来没有讲过，国有企业是好
的，民营企业是差的。问题是在中国现阶段要维持社会稳定，资产不能转移到私
人资本家手中。我相信国有企业改换思维，用我这套方法，一定不比民营企业差。
精英政府才有法治
——新法治主义
我主张的精英政府是以民为本的政府，法治化的目的不是讨好利益集团
人物周刊：究竟如何解决国有资产流失的问题？
郎咸平：目前只能靠政府的力量来解决，没有别的办法。
人物周刊：你反对主导我国产权改革的新自由主义学派，你似乎说过主张大
政府主义。
郎咸平：所谓大政府主义我并没有在很多场合作更多发言，因为我不想在这
个时候再惹出更多的麻烦和误会。你以为我们目前的主流经济学家，就是新自由
主义学派，他们讲的民营经济、自由、民主、选举、议会、小政府，会把中国带
到富强之地吗？这些理论是对美国或欧洲政治体制肤浅的看法，这是今天的新自
由主义学派最危险的地方。如果这些能把中国带到富强之地的话，请你看看现在
的菲律宾，它曾是美国的殖民地，复制了美国的所有制度，包括议会、选举、民
营经济、民选政府，最后，这个上世纪50年代亚洲的超级强权，它的女人要到
别的国家做女佣。为什么？因为政府在还没有完成法治化之前就极早地退出了市
场。这造成官商勾结，席卷全国财富。政府为什么这么重要？因为政府是建立法
治化的惟一来源，法治化通过民营企业家、学者建立，那是不可能的，一定是强
制政府才有法治。
美国的法治什么时候建立的？1890年哈里逊总统搞了反托拉斯法，一直到
1932年完成了证券交易法，整个法制建设是在美国大政府时期完成的。当建立
好一个良好的法治后，每一个社会的经济个体都能按照游戏规则来游戏，不会侵
害到别人利益，也就是说，上市公司做好上市公司，不要侵害中小股民，该做什
么就做什么。这个时候，政府才能退出，中产阶级才能被建立起来。政府过早退
出，带给一个国家的绝对是悲剧不是喜剧。
民主是要循序渐进的，没有法治，没有规则，民主带来的是什么呢？就是操
纵政府。泰国，马来西亚，印尼，菲律宾，不都是这样吗？你要选举，要钱啊，
钱从哪来，必须从企业家那里来，他给你钱选总统，选上总统以后选总理，他在
幕后操纵，就是这么简单。
中国未来的思想指导主流必定是我所提出的新法治主义——所谓新法治主
义，就是以政府的力量建立一套以民为本的法治化社会，而给社会每一个参与者
包括政府一个法治化的规范。
人物周刊：你的终极目标还是不反对实现民主。
郎咸平：当然不反对，因为我自己是资本主义经济学家。我跟别人的不同在
于，我彻底地了解世界历史，彻底了解什么叫民主。我希望以民为本，以老百姓
来考量国家，我何尝不希望自由民主？任何低度开发国家过早进行民主化，自由
化，没有成功的。你告诉我哪一个成功了？
人物周刊：一旦建立精英政府，就能保证民主的实现？
郎咸平：大或强权政府不一定会推动法治化建设，而这也是为何我用精英政
府这个名词，不追求法治的政府不叫精英政府。精英政府的目的是为了建立法治，
完成法治化，就有游戏规则了，在股票市场上就不存在剥削了。像美国一样，每
个人都不应该侵犯别人的利益。这个时候政府就可以退出了，为什么美国是小政
府，因为美国大政府已经完成了历史使命，建立法治化。我们还没有建立法治化，
怎么能跳到小政府呢？
人物周刊：那中国五千年的大政府呢？
郎咸平：那是人治。全世界法治化是从19世纪开始，法治化是任何一个强
国必须要走的道路。没有法治化建设，谁控制了权力，谁就控制了财富。今天为
什么有很严重的官商勾结现象，谁跟权力接近，谁就能获得比别人更早一步的致
富的机会，这是公平现象吗？现在的产权改革是公平的吗？做了国企老总，实现
了MBO，你就致富了，这是公平的吗？
这是中国几千年来的传统，一直去不了的民族悲剧。所以我们这一代人任务
太重要了，要抛开这个历史悲剧前行，和国际接轨，推进国家进入法治时代，为
下一代着想。这是阶段性的问题，历史已经证明，什么事情都要循序渐进，该怎
么做就怎么做。
人物周刊：那你如何解释苏联和文革中的中国，这也是一个强权政府，却走向
了另外一个方向呢？
郎咸平：这是一个好的问题。当时的政府不是我心目中的精英政府。当时的强
权是人治的强权，扼杀了每个人的创造力，是齐头的平等，而不是足底的平等。
每个人80块一个月，每个人都没有创造力，任何经济个体都没有办法发挥自己
的最大才华创造财富。
我们改革开放以后，把枷锁拿掉了，但走向另一个极端，个人完全发挥创造
力，没有法治。所以我们要回到中间。每个人的创造力必须受限于法治化的环境，
要在法治化规定的角色里尽量发挥，不能侵犯到别人。这是我理想中的状态。我
绝对不是要回到人治的时代，那是错误的。
我主张的法治是以民为本的法治，法治化的目的不
