上帝的指纹-第50部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
鳌７考淠谖ㄒ坏募揖撸闶且痪叽罄硎撞模笮≌靡桓鋈松恚仓灰虺叽绱涨傻睦碛桑飧鱿渥词泻罄幢惚幻笆住薄Ｎ颐强梢韵胂螅背趼昝藕退氖窒伦呓飧鑫淳魏涡奘蔚氖惺保谛氖呛蔚鹊氖蛭欣铮腿缤鼋鹱炙话悖湛杖缫病�
为什么大金字塔里会如此空洞？如果曾经有宝藏的话，是什么时候，以什么方法消失的？古埃及学家宣称的法老驾崩后500年内宝藏便已被窃的说法可信吗？或者，如现在比较多的证据所显示的，其实金字塔从一被封死的那一天开始，从来就没藏有任何宝物？我们已经知道，在玛门和他手下进入金字塔以前，从来没有人知道如何经上坡道到达塔的上部，而且，可以确定的是，从来没有人能够通过大理石封口的障碍，堂堂进入金字塔。
因此，从常理推断，至少在玛门以前，应该不会有任何人曾经侵入金字塔内部——当然如果曾经有人发现过其他入口，并且进入金字塔的话，又另当别论。
秘密坑洞
的确还有其他入口。
在离堵住的通道口下方200多英尺处，还有一个秘密通道。这个通道深深地被埋藏在基沙高地基盘的地下。如果玛门当时发现这条可以绕过坡道障碍的现成通道的话，可以省不少时间和麻烦，可惜他当时一心只想到如何破除障碍，将堵塞在坡道上的石块移走，而没有先下功夫调查另外一条下坡道附近的地形（不但没有调查，而且还将那块地方作为堆积从金字塔中挖出的石头的垃圾场）。
其实在更早的时代，早已有人知道，并针对这一条下坡道做过详细的调查。希腊罗马地理学者史特拉保（Strabo），在进入金字塔内地下大殿堂（从金字塔顶点计算大约有600英尺深）后，曾经留下详细的记录。房间的墙壁上还可以看到罗马人占领埃及时的涂鸦，显然当时人进出这房间相当频繁。但是从西面往下的通路，大约2/3的地方，有一个秘密入口机关，因为设计过分地精巧，所以一直到19世纪都没有被人发现，也因此从来没有人通过这个机关，进入过金字塔的另外这边③。
打开机关的入口，立刻进入一条如水井一般窄而深的通道，全长160英尺左右，几乎纵向地穿入地基和大金字塔内部20层的石灰岩石块，一直到大甬道的起点，与主要内部走廊系统会合为止。虽然也有学者曾经做过各种大胆的推测，不过我们至今仍看不出来，为什么古埃及人要在大金字塔内建造一条如此奇特的纵坑，唯一可以确定的是，那坑洞的确为古埃及人在建金字塔的同时建造，而非盗墓者在后来挖掘出来的④。果真如此的话，是否有可能盗墓者发现这条隐秘的通路，而将王殿及王后殿内的宝物一扫而空？
这当然是一个可能。但回顾历史，我们不难发现：此种可能性非常小。
例如，井穴上方出口，牛津的天文学者约翰·格理维斯（John Greaves）1638年曾进入过，但仅下了60英尺就无法继续了。1765年，另外一个英国人，纳坦尼尔·达魏生（Nathaniel Davidson），往下走了150英尺后，因遭遇到大量的沙石无法前进，只好退出。1830年，意大利冒险家卡维利亚（G．B．Cavghia）也因同样的问题，到达相同的深度。但是意志坚定的卡维利亚并不就此知难而退，他雇用了阿拉伯工人，开始清理坑洞中的碎石，希望能够看到下面的东西。在几乎要得恐狭室症的环境内猛挖了几天后，他果然发现了一条往下的纵向通道。
从这样一条被废物塞满的狭小通道，有可能将传说中第四王朝最伟大的法老的全部宝藏都搬运出去吗？
这条如水井一般的纵穴，就算没有被碎石瓦砾掩埋，从下到上都非常通畅，但是以它只有3英尺的宽度，以及在好几个地方几乎完全垂直的条件下，能够通过它运出去的，顶多只是古代帝王典型坟墓中宝藏的零头罢了。
至少，公元820年，玛门总督和他的手下打开大金字塔时，显然期待里面会有许多厚重、大件的宝物。因为在外观上不如胡夫王金字塔甚多的后期图坦卡门（Tuankhamen）王坟，打开时都找到许多神像、神器等宝物，怎么会想到胡夫王坟墓内却什么也没有？卡夫拉的金字塔内也是一样。如果有盗墓者的话，这两个坟的盗墓者必定是历史上惟一的一个，能把坟墓清得一干二净，连一片碎布、一块陶片、一个不要的人像雕塑、一件遗漏的珠宝首饰，都没有留下。留下的只是光秃秃的墙壁与地板，和一口连盖子都没有阖上的石棺。
不一样的陵墓
时间已过早晨6时。阳光从胡夫王和卡夫拉王的金字塔顶上注下，将金字塔染成了淡淡的粉红色。曼卡拉的金字塔比另外两个金字塔要矮上200英尺，在我和桑莎通过西北角，往周围沙漠的沙丘方向走去时，它仍然躲藏在阴影中。
盗墓者之说萦绕在我脑中不去。我惟一能够想出支持确有盗墓者说法的“证据”，便是坟墓内空无一物，连木乃伊都一并不见了。但是这说法的前提是，坟墓内必须先有东西，才能够被盗。其他，尤其是金字塔内现场的所有证据，明白地显示出来的是，其实从来就没有盗墓者进入过金字塔，不仅因为纵向坑道太狭窄，真正的宝物无法通过，更因为胡夫王的金字塔有一项非常大的特色：在回廊或通道或房间的墙壁上，我们看不见任何的碑文或装饰。卡夫拉王和曼卡拉王金字塔的情形也相去不远。换句话说，三座外形伟大、令人惊异的金字塔内，竟然没有一个文字称颂那理论上永眠其中的法老。
这种作法太令人感到不可思议了。埃及其他的王墓，没有一个不装饰得富丽堂皇。走过埃及历史，没有一个法老的王墓不是大量地、彻底地被华丽装饰（例如，路瑟王谷［Valley of the Kings at Luxor］便是如此），而且墙壁上更画满了各种仪式性语言和祈祷文，以送死者一路上天，得到永生（例如在基沙南方20英里沙卡拉［Saqqara］地方的第五王朝的金字塔就是如此）。
为什么胡夫、卡夫拉、曼卡拉要与众不同呢？难道那几个金字塔并非要建来当坟墓，而另有更深沉、令人难解的用意？难道基沙金字塔为传承某种阿拉伯深远传统，其实在第四王朝开始前便早已建筑完成？难道负责建筑基沙金字塔的，是一些很早期便从更高度文明地方来的建筑师？
上述所有的假设，古埃及学者一概无法接受。他们根据的理由也很简单。尽管第二和第三金字塔的内部，包括卡夫拉及曼卡拉等法老的名字在内，什么文字记号都没有，但是学者却有办法在大金字塔内部找到一些象形文字的“石工记号”（也就是石块从切割场出来以前，工人画的涂鸦），学者们的解释，那些记号的意思，就是“胡夫”。
启人疑窦的证据
找到石工记号的是英国探险家豪尔·卫斯上校。1837年，他强行在基沙的金字塔内开挖，为扩大原来既已存在的空间，将4个连续的狭窄空洞挖掘成隧道。这几个取名为“减压室”（relieving Chambers）的房间，位置就在王殿的上方，石工记号就是在这四个房间连接而成的减压室天花板上发现的。据说，记号的内容如下：
石工群，库姆胡夫的白王冠具有强大力量
胡夫
库姆胡夫
第17年
以上便是石工记号发现的过程。不过，这一切的发生也未免太过巧合了。就在一次大型考古活动快要结束之际，大家正需要一些证据，来证明挖掘行动投注下的大笔钞票是值得的时候，卫斯便端出了他的当代最大发现，无可反驳地证明了：盖大金字塔的是胡夫法老。
理论上来说，经过这么伟大的发现，大金字塔到底是谁盖的、为什么而盖的等疑问，应该终于有了答案才是。但是，谜底揭晓，谜题依然存在。最主要的原因还是在于卫斯的证据，有许多令人起疑之处：
①胡夫的名字，除了减压室以外，大金字塔的任何地方都不曾看到。
②胡夫的名字，竟然出现在如此庞大建筑物中如此偏僻、不为人注意的角落。
③如此一个什么碑文都没有的建筑物中，居然会发现这样的涂鸦记号。
④只有在五个减压室的上面四个中，找到文字记号。因此，问题意识旺盛者不禁要怀疑，如果最下面的减压室也是卫斯发现的话，他是否也会顺便发现上面有文字记号（事实上，最下面一间是在卫斯70年前，由纳坦尼尔·达魏生发现）？
⑤石工记号的象形文字中，有好几个写反的，还有几个无法辨识意义，另外，还出现文法和拼字的错误。
石工记号有可能是卫斯捏造的证据吗？
虽然要找出决定性证据来证明卫斯是伪造者相当困难，但是古埃及学者毫不起疑地全盘接受卫斯的说法，也颇令人感到泄气。根据在开罗博物馆中的一块显然不像膺品的长方形石碑上的象形文字记载，显示胡夫不可能建造大金字塔。但是学者们不但迫不及待地接受了卫斯的说法，而且对凡与卫斯的说法互相抵触的证据，完全不屑一顾。
这块用石灰岩做成的石碑，一般称为“库存表石碑”（In ventory Stela），是19世纪一位法国考古学者奥古斯特·玛利艾特（Auguste Mariette）在基沙发现的。石碑的文字给当时学者相当大的震撼，因为根据它上面的记载，狮身人面像（Grand Sphinx）和大金字塔早在胡夫继位以前便已经存在，不可能为胡夫所建造。碑文还提到魔法女神爱瑟丝（Isis），并称呼她为“金字塔女王”，暗示金字塔其实是为了献给她，而非为胡夫而建。另外，碑文还强烈暗示，胡夫王的金字塔其实为大金字塔东侧三座附属建筑之一⑥。
“库存表石碑”中的说法不但和正统派学者所编纂起来的古埃及年代史相去甚远，而且还正面挑战了过去正统派“金字塔就是王墓，而且它们惟一功能便为王墓”的理论，难怪学者们不愿意采信，也不经深入调查，便直接贬低“库存表石碑”的历史价值。美国一位非常有影响力的学者詹姆士·亨利·伯烈斯特（James Henry Breasted）表示：“如果这石碑是胡夫时代的作品的话，无可讳言的，其意义必定非常重大。但是从内文中不难看出，其文字为后代撰成……”
伯烈斯特所谓的“后代撰成”，是因为从象形文字的书写系统，他判定石碑上的文字并不在第四王朝，而在更后的时代中写成的。所有古埃及学者都同意伯烈斯特的分析与结论。今天学者之间的共识是库存表石碑，应该是在第二十一王朝，也就是胡夫王朝的1500年以后刻成，因此应该把它当作一件历史幻想来处理。
就这样，正统学派只因象形文字的书写方式有问题，就对“库存表石碑”内记载的冲击性文字视而不见地一脚踢开，完全不考虑这个石碑为第四王朝时代真品的可能性（就如同新英文《圣经》为从旧有《圣经》版本翻译而成的一样）。但就这同一批学者，却对疑云重重的“石工记号”中所传达出的讯息全盘接受，对那些记号中许多启人疑窦之处视而不见，真令人感到不可思议。
学者们为什么如此公然地采取双重标准？是因�
