深圳九大阶层调查-第3部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


时期，地位是整个社会秩序的重心，但在社会变迁、技术改革、整个社会不稳定时，阶级是社会阶层的重心所在，因此，韦伯对社会阶层与社会变迁之关系是居于“循环论”的观点，他并没有提到阶级斗争最终谁将会得胜　
　　何景熙：《西方社会学说史纲》，四川大学出版社，1995，第156～161页。　
　　。总之，马克思擅长于社会变迁等动态方面的描述，较注重阶级纵剖面的分析，而且其对阶级的概念有许多原创性，提出许多很好的观点；而韦伯则擅长社会结构横剖面的描述，修正及补充了许多马克思对阶级的看法，且具有综合分析能力。　
　　由于马克思和韦伯社会分层理论的开创性地位，现代西方的许多学者纷纷步其后尘，出现了新马克思主义和新韦伯主义。　
　　2。戴维斯和摩尔的社会阶层功能论　
　　功能主义是西方社会学理论中最久远也最深厚的理论传统之一。作为社会学的一种理论范式，它始作俑于孔德、斯宾塞，由现代社会学大师帕森斯集其大成，发展成为一个宏伟的巨型理论。其要旨是把社会看成是一个由内部各部分、各层次之间相互联系、相互制约而成的一个相对独立于个人的有机整体，为使这个统一体保持平衡与协调，　发挥着必要的功能，就必须满足它的多种需要。运用功能主义对社会分层最早做有系统的陈述和引起争议最多的文章，当推美国社会学家戴维斯和摩尔在1945年联合发表的《阶层化的一些原则》一文。　
　　戴维斯和摩尔为了说明为什么社会分层和不平等具有积极的功能，简洁明了地勾画出社会分层是满足复杂社会系统的需要这样一种功能主义观点。他们认为，要使社会有机体保持健康，就要满足其需求，社会分层被视为确保需求满足的一种机制。由此看来，　社会上的地位差别、收入差别、贫富差别等是一种长期存在的普遍现象，　社会分层是不可避免的。要确保社会分层这种机制发挥作用，　各阶层之间的团结与协作就显得尤为重要。所以，他们强调各阶层的利益整合。　
　　他们理论中的关键词是位置系统。他们认为，说明社会位置为何有高低的不同，重于说明居于其位的个人高低的不同。若将社会当作一个运作的体系，则社会必须将其成员安排到各种位置上去，且使他能执行该位置的责任。假如这些社会位置本身给人感觉到同样的愉快，这些位置对社会的生存同样重要，和这些位置所需要的才能和训练是一样的话，如何把人们引到这些位置上去就不太重要了。但是，事实上，有些社会位置比其更让人觉得愉快，有些位置在社会生存的功能上比其他位置更为重要，而且有些位置比其他位置更需要特殊的训练和才能，因此，为使人们愿意勤勉工作，人尽其责，不可避免地，社会需要提供一些报酬以作为诱因，而且这些报酬应以每个位置的功能之重要性之不同而给予不同的报酬。这些不同的报酬和其分配构成社会秩序的一部分，而社会阶层化的现象也因此而生。环绕社会位置体系，他们提出了6个重要因素。　
　　第一，功能的重要性。他们认为人的社会地位的高低主要取决于其在社会中所占的那个位置的功能。他们提出了如何决定功能重要性的二点说明：一是地位的独特性，例如：医生的工作乃是相当独特的，此职位不容易被其他位置所替代。二是依赖性，即是否有许多其他位置会依赖它，若是其他位置多依赖此位置，则表示此位置乃所谓的关键性位置，对社会更具有重要性。位置所扮演的功能重要性不一样，则其报酬也会不一样；能够担任那个位置的人越少，社会对那个位置的报酬就越高。他们尽管提到了维持生计和舒适，即物质报酬；幽默和娱乐；自我尊重和自我发展，即自我的充分发挥等3种报酬，但他们是比较偏重于物质报酬的。　　　
　　研究理论（4）　　　
　　第二，才华和训练。每个位置所需要的才华和训练不一样，任何社会中都有一些职位需要有特殊才能和技术的人去承担，有些位置本身需要更多的才华，例如：运动员、音乐家等，而有些位置则需要更久的训练，例如：医生。社会在回报上对这些特殊才能的人予以倾斜，所有的社会成员都会因此而获益；这些职位报酬的不同，就是社会分层所谓的地位差距；不同社会阶层获得的有差别的声望和尊重，连同权力和先决条件，组成制度化的社会不平等，这就是社会分层。不平等对于确保复杂社会的适当功能来说是必需的，它能确保最重要的工作由最有资格的人来担当。　
　　第三，愉快性。指该位置是否为多数人所不愿意从事者，如收垃圾等一些辛劳而工作环境又差的工作，就缺乏愉快性；而处于一些有中央调节系统舒适办公室中工作者，就具有愉快性。而愈有愉快性者则功能越重要。　
　　第四，位置高低不同是普遍性的，全世界皆然，但是高低分类标准则是各个社会或多或少会有些不同。而所以会有不同，是因为：每个社会所面临的自然条件并不一样；专业化程度不一样；对功能的重要性之着重点不同；　不平等程度之不同。　
　　第五，机会的程度。愈是开放的社会，社会流动机会愈高，反之，如印度喀斯德制度的封闭社会，流动机会则愈少，流动机会的平等性也就有所不同。　
　　第六，阶层团结程度。就整个社会体系而言，某一社会愈强者，则其阶层团结性愈强，其阶层也愈有组织；反之，社会不强者，其阶级意识愈低，愈没有组合起来。　
　　这6个因素，会影响到整个社会阶层化体系的类别和形态，虽然社会阶层化的现象是有普同性的，但是，由于上述因素，使得每个社会的阶层系统的形态有所不同。　
　　戴维斯和摩尔的功能主义分层理论的主基调是协调和谐一致，但令他们没有想到的是，他们的理论发表后，在社会分层领域引发了一场旷日持久的白热化论战。　
　　3。图明的社会阶层冲突论　
　　功能主义理论解释了部分现实，在战后西方社会学界一度被公认为是社会学理论的主导或统治范式。但是好景不长，20世纪60年代其主宰地位开始衰落。衰落的原因是，尽管它这艘以均衡、和谐为标志的理论之船把人们带进了风平浪静的港湾，但港湾外的真实的世界却是惊涛骇浪，它对现实中许多问题不能回答或回答乏力的缺陷受到了挑战。挑战之一，先赋性或继承性的优势可能会影响到不同资源配置的逻辑。如一个无能之辈可能运用其占据地位的资源来获得较好的社会职位，而一个能力强得多的平民子女却得不到这样的机会。挑战之二，能力较强未必都能得到高报酬等实质性的刺激。如中小学教师、日托护理员、警察以及社会工作者等职业应当由能力较强的人来担当，可实际上他们的工资却很低。而有些人的职位价值很有限，如摇滚歌手和体育运动员，他们的收入却很高。挑战之三，教育不均等导致地位获得未必是均等的。如生活极度贫困的人，他们得不到良好教育和培训，其才能得不到发展，虽然他们中有的人可通过自身的努力上到高层，但这样的机遇相对于富有的上层人士来说，要小得多。总的说来，社会分层不能保证使最有才干的人去扮演最重要的角色或培养他们去扮演这些角色。　
　　在诸多的理论挑战中，最引人注目的是美国普林斯顿大学教授Ｍ。图明的批评。他在1953年发表的《阶层化的一些原则：一个批判分析》一文里，高举冲突理论的大旗，从5个方面批评了社会阶层功能论。　
　　第一，图明认为功能论所谓的社会位置的功能之不同重要性的概念，乃是定义不明，而且含有极强烈的价值判断，容易引起许多情绪上的反应。举例而言，我们如何能分辨是医生重要还是农夫重要。此根本就是价值判断。而且，现有的每一个职位必然有其功能的存在，因此功能的重要性根本就是无甚意义的永恒定理。再说，某一职位的不可取代性，往往并不是其功能性质无法为另外的社会位置所取代，而常常是由于双方议价的结果。　
　　第二，图明并不同意戴维斯和摩尔所说有才能的人是稀有的。他认为有才能的人的人数虽然有些限制，但事实上，这种限制的主因是来自于许多结构性因素的限制，而不是真正的人才稀少。例如：在男女不平等，女子无才便是德的古代社会中，并非妇女中没有人才，而是在那时的社会体制下，妇女的才能根本被排斥，更不必说被发觉和任用。图明同时也举出了几个限制人才发展的结构性因素：教育机会的不同，无形中便埋没了许多人才；有些职位是继承的，不是公开竞争的，因此人才受到限制；　占有好位置的人，为了维护自己的地位，会设下许多限制，使人才无法进入。这些因素，使那些比较下层的人及其他们的下一代得不到好位置。　　　
　　研究理论（5）　　　
　　第三，图明认为，虽然有才能的人在受训期间是付出了某些牺牲，但是从中得到了许多精神上和其他的报酬。例如医科学生，在受训期间，虽然所付出的牺牲不少，但是相对地他们在许多方面也占了很多的便宜，例如交女朋友容易，身价也较高，得到社会的尊重等等。因此训练本身并不意味着就是牺牲，往往它也是具有很多的补偿的。再者，训练期间所付出的代价，常常是社会与家庭所付出的，而不是个人所付出的，在此情况下，个人并没有理由说自己付出了代价和牺牲。若把训练期间所花的代价当作是一种人力资源的投资，而预期日后能得到更高的回报，在投资报酬率很高的情况下，这些牺牲就微乎其微了。　
　　第四，图明怀疑物质报酬是否为吸引人才的最有效的诱因。他认为在不同的社会，应该会有不同的报酬形态。例如，在共产社会中，吸引人的报酬中，最重要的乃是权力，而非物质报酬。对某些人而言，工作本身就具有很大的内在价值。所以，物质报酬的高低并不一定是决定他是否接受训练的主要原因。　
　　第五，戴维斯和摩尔认为社会位置的功能重要性不同和社会阶层化现象是不可避免的。但是图明强调，即使功能重要性有所不同和社会阶层是不可避免的，社会阶层化现象也有许多负功能，如社会阶层限制了人才的发掘，　限制了人类的生产，使社会位置低的人自暴自弃地认为自己对社会没有用，容易对社会产生冷淡感，造成不同阶层间的敌意、怀疑，而对这些负功能，戴维斯和摩尔却完全没有提到。　
　　图明的批评有些是言之有理的，如他认为物质报酬在不同社会里，并不一定是最重要的等等。但是，功能主义的分层理论和社会冲突理论各有千秋，一方强调社会冲突对于社会发展的积极作用，另一方强调社会稳定和整合的重要性，可以相得益彰。　
　　4。新马克思主义的社会分层理论　
　　以美国威斯康星大学教授奥林·怀特（Wright）为主要代表的新马克思主义的社会分层理论，一方面基于马克思的关系论视角，希望在马克思主义的框架内，对发达资本主义社会（美国）的阶级结构进行审视，重新定义阶级，分析不同阶级分布、阶级和职业流动模式、阶级地位和阶级意识等