李银河及其身后的人们-第22部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
一、想请问，在我国法律中，是否明确规定同性不能相恋或同居！即这样做是否犯法？
律师：
在我国法律中，没有明确规定同性不能相恋或同居。同性相恋或同居并不犯法。
两个成年人在私密场合双方自愿发生同性性行为也不犯法。不过，以下情况属于例外：与不满14岁的儿童发生强行搂抱、口淫、手Yin、指奸、鸡奸等行为，要受刑事处罚或者治安处罚；3人以上（这里主要是指男女多人，是否包含纯是同性者，尚不明确，但不能排除进行这种解释的可能）在同一时间同一地点进行猥亵、性茭、乱交、群奸群宿，则组织者和参加3次以上者要受刑事处罚，其他人要受治安处罚；同性卖淫、嫖娼，根据2001年公安部批复，等同于异性卖淫嫖娼，要受治安处罚，组织卖淫、强迫卖淫构成犯罪的，要受刑事处罚；情节轻微不构成的，要受治安处罚。其他行为，如强迫发生性行为、公开进行性行为，也可能受到治安处罚。
二、被来家网友偷盗了应该怎么办？
律师：
许多网友遇到类似问题。被侵害的人很多，侵害的手段包括盗窃、抢劫、敲诈勒索等。
被网友盗窃，维护自己权利的渠道有两个。一是寻求公力救济，即向公安机关办案。这种办法，网友们多不愿选用，因为这往往意味着向公安机关披露自己的性取向，网友们有所顾忌，担心因此招致不利。另一种办法是自力救济，方法往往因人而异。
结识网友，要特别小心。亡羊补牢，要汲取教训。
受到侵害，向公安机关报案不失为一个最终解决的办法。
公安机关若要使这一渠道畅通，就应当保护被害人的隐私，并且不应对被害人处以行政处罚。只有这样，才能使被害人勇敢寻求国家公权力的保护，遏止针对网友的的犯罪行为。
以上就是笔者在这个问题上收集到的主要资料。总的来说，同性恋网站出现之后，同性恋者的自我认同能力增强，生活状况得到改善。在心情不顺的时候他们可以和同类相互交流，也可以在网上发布小说、散文等排遣心情，还可以播打心理热线进行咨询。他们亦能够在网上找到恋人、获得幸福。他们也能够欣赏到有关同性恋的广播、电影、文学等等。当他们遭遇法律问题时，又能找到相关人士进行咨询。更多的同性恋者认为，同性恋是自然而正常的，同性恋生活方式是应当受到尊重的。虽然仍旧遭遇结婚压力，但选择不结婚的同性恋者将会增多，他们会选择与自己的同性伴侣共同生活。当然，出于各种原因，选择与异性结婚的同性恋者也会大有人在。这两种类型的同性恋者会在今后的社会中并存。除此之外，还有一个需要补充的问题。一些大城市的同性恋热线在这一时期也纷纷成立。它们也是主要负责同性恋者心理困惑的解答等等。有的热线还组织同性恋者进行交游、举办各类活动。一言以蔽之，同性恋者的生活状况的确在这一时期大大改善了。
（）好看的txt电子书
（6）国父张北川
说到同性恋问题，不提张北川先生是说不过去的。
我前文曾把同性恋群体比喻成“王国”，那么，这个王国的“国父”地位非张北川莫属。他是一个同性恋问题专家，是爱滋病问题专家，是一个妓女问题专家，还是一个社会工作者。
笔者听过张先生的两场学术讲座，颇为感动。他的话语里透露着一种浓浓的人性关怀，传播着善良和宽容的思想。张老师又是山东人。这两个特点不禁让我联想起2000年前那位到处传播仁爱思想的老人……孔子。而张先生身上的确是有那种气质的。我们也能够看到，他所涉足的人群都是一群边缘人，同性恋者、爱滋病患者以及妓女。这群人的共同特点就是，在社会中遭人歧视和侮辱。而张先生正是为这些人说话、做事的。他主办了一本重要杂志《朋友通信》。这本杂志是免费的，每两个月发一次，一次印一万册左右，里面有一些关于同性恋问题的时事新闻、性健康知识、情感故事等等。它在成千上万的同性恋人群中流传着。在性病、爱滋病流行的今天，这本小小的杂志或许挽救了不少人的健康和生命。此外，张先生还在个人网站（朋友通信）上主动邀请有各种困难的同性恋者给他写信，据说张先生是每信必复。此外，他还在学术上取得了不少成就。他这些年广泛接触同性恋者，并对其调查研究，已经取得不少相关方面的宝贵数据。
不过，张先生也因为研究和帮助边缘人群，自己被所在单位边缘化了。他是青岛大学医学院附属医院的医生、教授。可因为研究同性恋问题，他被剥夺了医学院教书的资格，他被从医院大楼里赶了出来，失去了行医的条件，等于被剥夺了行医权利。于是，他就在一个小平房里办公拉。医院领导认为，他所作所为对医院的影响不好。张先生的工作并没有因为这些阻力而中断，而是继续努力着。这既因为张先生的勇敢与坚韧，又因为张先生获得了广泛的支持。他受到了来自国内外的基金支持，这是物质基础。此外，他还获得了不少荣誉，比如国际大奖，马丁奖等，这是精神动力。
那么，张北川为什么会研究同性恋呢？可能有人会猜张北川先生就是同性恋，这是人们的思维模式。可事实并不是这样。张北川研究同性恋的起因是他的老师的遭遇。他的老师名叫秦士德，是青岛医学院里公认的最博学的医生之一，曾两次获国家自然科学基金。他富有献身精神、又富有同情心。与众不同的是，他是一位同性恋者。1988年，他终生未婚的流言传出，说他与男子有性关系。以后的几年，几个觊觎他科主任小小权力的人，几乎将他致于死地。他曾先后5次辞职，一直未被批准，在巨大的压力下，他甚至考虑过自杀。一次政治学习，几个人‘批判’了他两个多小时，当时那些人还经常当面羞辱他。事后张北川去看他，安慰他，他突然痛哭失声，说道：‘我一辈子做了些什么……’“这个事件持续了近5年，后来科内多名医生联名写信越级上告，要求上级派人调查。调查结束，领导说：‘所有认识那位专家的学者都讲，谁和那位专家吵架，责任就在谁，因为那位专家从来不会吵架。’（23）就这样，张北川教授走上了同性恋问题研究的道路。他清楚的认识到，只治疗人们的身体，而不治疗人们的精神，就会有许多愚昧和残酷的事情发生。于是，他开始做起了文化工作。这一点和鲁迅又有点像，不过又有不同。鲁迅当年也是学医的，为了治疗国民精神上的麻木，就弃医从文了。张北川先生后来做的事情也属于人文关怀，但却没有弃医。因为他也做了不少爱滋病预防方面的工作。
我与张先生只是见过面，没有太多的交流。我是从媒体那里了解到他的不少感人事迹。总之，我挺敬佩这样的人。
（7）李银河与同性婚姻
同性恋现象已经有上千年的历史，而同性恋婚姻则是最近几十年的事。在人类历史上，尤其是西方历史上曾经受到过极其残酷的对待。他们曾被处以火刑、绞刑、死刑、有期徒刑等等。20世纪下半叶以来，各国关于同性恋的法律才开始明显的宽松。现在，在西方大多数国家中，只要不违反以下三个原则，同性性行为即可不受法律追究，这三项原则是：（1）不涉及未成年人；（2）不在公共场合进行；（3）双方自愿。换言之，法律以不再追究发生在两个成年之间的自愿的、私下进行的同性性行为。（24）＇385＇
再后来，人类的法律又进了一步。它不但不追究同性之间的性行为，而且承认并尊重它。这就是同性婚姻法的出现，它标志着人们对另一种人际关系的尊重。1988年12月，丹麦国会通过“同性婚姻法”，使丹麦成为世界上第一个同性婚姻被法律认可的国家。在该法案付诸投票时，无反对票。该法案规定，同性婚姻的配偶双方在遗产继承、住房津贴、退休和离婚方面，享有与异性配偶相同的权利。该法案通过后三个月内，丹麦即有600余对同性恋者成婚，其中80％是男同性恋者。此后，北欧各国（瑞典、挪威）纷纷承认同性婚姻。现在，美国、加拿大有许多州已经承认同性婚姻。不过，同性婚姻在美国的争议还很大，而在加拿大则正朝着宽容的方向前进。除此之外，在很多国家和地区，同性婚姻合法化的运动正如火如荼地进行。
李银河，正是在这一全球背景下，提出同性婚姻合法化问题的。她在这个问题上的行动可以分为两大类，一是她在全国人大常委会法制工作委员会的婚姻法修正案的征求意见稿中提出了同性婚姻问题；二是她对同性婚姻提案的积极上传。
我国现行的婚姻法诞生于2001年，它是在修改了1980年婚姻法的基础上完成的。那次婚姻法的修改比较慎重，征求了多方的意见。其中就征求到李银河。李银河当时就表示应制定同性婚姻法。她提交了两套方案：一是将现行婚姻法中“夫妻”字样改成“配偶”；二是增加“同性伴侣”条款。不过，李银河没能成功。
2000年8月31日，中国青年报曾召集国内部分社会学家、法律工作者到北京凤凰会馆举行一场有关婚姻法修改意见的研讨会。在那次研讨会上，李银河比较充分地阐述了自己的观点。中华文明史上首次出现“同性婚姻”的讨论，李的提议堪称“石破天惊”。但是正因为它的“首次”，李的观点遭到与会专家的反对。“这个东西有必要嘛，他们可以去同居，也没人管他们嘛，要个什么法有什么用？”一位法学界专家说。持反对观点的人还认为“西方社会对同性婚姻并不是都接受，中国不应该在这方面太超前了。”为了争取更多的理解，李阐述她对文明的看法。“我甚至用‘###’去跟他们解释。什么叫‘代表先进文化’？尊重差异就是先进文化的一种体现。我们用不着处处跟在人家的后面走。尤其是同性恋问题，西方出于宗教信仰很极端残酷，美国现在也有几个州不承认同性婚姻。但中国传统文化对此显得中庸，我们要对自己的文化善加利用，完全可以比美国超前一步，这是我们改善人权的实证。”（25）
以上部分就是李银河在同性婚姻合法化问题上的第一类行动。而后来她对同性婚姻提案的积极上传则是第二类行动。有关同性婚姻提案，笔者需要强调一句，它至今没有成为真正的提案。之所以叫它提案，因为它的目的是要成为正式提案。如果它能够成为正式提案，那无疑会加快同性婚姻问题的立法进程。而这个提案的“始作俑者”正是李银河。
2001年“两会”期间，李委托上海一名人大代表将“同性婚姻法案”带进了人民大会堂。不过，按照有关规定，一份提案只有经三十名代表复议签字才能成为人大正式提案，否则，无法引起政策制定者的注意。这位上海代表事后给李的回复信中说：“我没找到足够复议签字的人，只能交给提案委员会了。”于是，李银河等人又一次失败了。（26）
此后几年里，李又进行了几次类似的活动。�
