我的哲学的发展-第43部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　　　②这个比喻特别恰当。一个环形的锯这边和对面的锯齿是向相反的方向移动；事实上锯齿是同时向各不同的方向移动。但是这锯本身是一直向前割。

　　　　在罗素的全部著作中，尽管有表面看来是相矛盾的话，尽管有些情形他在不同的时候，有不同的主张，他却始终有一贯的目的、方向与方法。

　　　　罗素后来追忆的时候写道：“我那时需要的是确定性，就象人们需要宗教信仰那样”。

　　　　③我相信在罗素的工作的背后有一个基本的目的，那就是以一种类乎宗教的热诚来寻求真理，寻求超乎人世的真理，一种离人心而独立、甚至离人的存在而独立的真理。

　　　　凡是研究罗素的人都遇到一个问题，就是，他

　　　　①怀特海和罗素的谈话，艾兰。乌德得之于传闻。

　　　　②李顿。斯特拉齐致菲尔基尼亚的信，１９１９，５月２７日。

　　　　③《八十生辰感言》，载《记忆中的画像》。

……　270

　　　　Ⅰ　摘要与绪言９６２

　　　　的有些话是矛盾的。

　　　　在一开始，我们最好就认清这个问题。

　　　　因为我们也可以引他在一篇通俗文章里边的话，他请我们“承认非人世的世界是不值得崇拜的”。

　　　　我们这里是讨论动机的问题。因此我只能求助于有关罗素的感情有多么强这个证据来支持我的主张，固然他是看到问题的各方面，但他的最主要的动机却是渴求绝对确实的不关个人的知识。

　　　　举例来说，我们可以引证他对于康德主张数学里有主观成分所加的按语。他的口气只能说是一种憎恶的口气，就好象一个原教旨主义的信徒听到有人说，十诫是摩西自己杜撰出来的。

　　　　“康德让我恶心”。

　　　　①。。

　　　　他颇看不起“一些哲学家的鄙陋短小的眼光，这些哲学家只把注意力限于这个不足道的行星和在这个行星上爬行的卑微的小动物”。

　　　　杜威“对于宇宙不恭”罗素对于这一点颇致不满。

　　　　②在他的晚年，他批评了一些牛津的哲学家过于注意研究“糊涂人能说糊涂事情的各种方法”

　　　　，③而不想法了解这世界。

　　　　罗素一方面能热衷于数学，一方面又能同情于神秘主义，我个人的意见可以把这个表面上的矛盾加以调和。二者对他都有魅力是因为二者都是寻求与人的变动不居的经验无关的真理。

　　　　但是最有力的证据是在他的书札中。例如，他在一九一

　　　　①罗素与艾兰。乌德的谈话。

　　　　②《西方哲学史》，第８５６页。

　　　　③评论乌尔逊的《哲学分析》，载《西伯特学报》，１９５６年７月份。参看《“普通用法”的流行》。载《记忆中的画像》。

……　271

　　　　０７２《罗素哲学：关于其发展之研究》

　　　　八年写道：“在死以前，我必须找着一种方法，能道出我之所。。

　　　　以为我的本质的所在，这种本质的东西我还从来没有说过——这种东西不是爱，不是恨，不是怜悯，也不是轻蔑，而是生命的精髓，这种东西性质猛烈，是来自远方，把非人世的事物的广大和那种可怕的无情的力量带到人生中来……“

　　　　①

　　　　因此，我把下面的一段当做我的主题：“我年轻的时候我希望在哲学里找到宗教上的满足；即使是在我放弃了黑格尔以后，柏位图式的永恒世界给了我一种与人无关的东西使我崇拜……我一想到数学我就有崇敬之心……

　　　　“有些好象是与人无关而值得使人懔然的事物颇能使人感动。我一向是热烈地渴望着能找出一些理由来做人受感动的根据……如繁星布列的天空……科学宇宙的广大无边……

　　　　和个人无关的真理的体系，这种体系，正和数学体系一样，不只是描述这个偶然存在的世界。

　　　　“有些人想把人道主义变成一种宗教，这种宗教只承认人是最为伟大，他们是不能使我得到情绪上的满足的。

　　　　可是，我不能相信，在这个我们所已知的世界里，除了人类以外还有我们可以重视的什么东西……与人无关的真理看来是一种幻想。

　　　　“这样说来，在理智上我和人道主义者同意，虽然在情绪上我是极其反对的。”

　　　　②

　　　　①罗素致康斯坦斯。麦理逊的信。

　　　　②《我的精神的发展》，载《罗素的哲学》，（伊凡斯顿与剑桥，１９４）。

……　272

　　　　Ⅰ　摘要与绪言１７２

　　　　这种矛盾是下边所叙述的罗素哲学的发展中主要的线索。

　　　　我们可以把他这个哲学家的经历粗略地总括为：从康德到康德。

　　　　①在一八九七年出版的《几何学的基础》中，他说“把康德有名的论证加以某种限制和解释就可以得到”

　　　　他的观点。

　　　　②在一九四八年发表的《人类的知识》里，他又讲了类似康德哲学的一些思想和用语。但是他仍然高兴他能够主张人类知识的综合先验性不是象康德所主张的那样属于主观性，这正如在《几何学的基础》里他不象康德那样偏向于主观。

　　　　③

　　　　罗素的学术生活是致力于三种主要的研究。他是在宗教、数学和科学中寻求与个人无关的客观真理。

　　　　不是在哲学里寻求这样的真理。

　　　　④。。在他的心里他常常以为，与数学跟科学相比，哲学这种研究是有逊色的。在他的著作里一个最常重复的论调是不断嘲笑“哲学家”太懒不研究数学，或是太笨不懂得科学。

　　　　⑤他不只一次（例如，在一九三六年对贝雅特立斯。威伯）

　　　　表示后悔他不是一个科学家，而

　　　　①我不同意这个公式。

　　　　我最后的意见并不象艾兰。乌德所想像的那样是属于康德体系。我提两点：第一，虽然客观世界大概不完全类乎知觉世界，却是由于相互关系和知觉世界相连的，这种相互关系在以时空为主观的哲学里是不可能的。第二，我所主张的非演绎推理的原则不是必然的或先天的，而是科学的假设。——罗素。

　　　　②《几何学的基础》，第１７９页。

　　　　③罗素致艾兰。乌德的信。

　　　　④首先他打不定主意哲学究竟是什么意思。

　　　　⑤例如，《数学的原理》（随处）

　　　　，《神秘主义与逻辑》，第８０页，《数理哲学导言》，第１１页，和《怀疑论集》，第７２页。

……　273

　　　　２７２《罗素哲学：关于其发展之研究》

　　　　是一个哲学家。

　　　　①

　　　　了解罗素哲学的关键是，他的哲学主要是一个副产品。

　　　　以为他的目的就在哲学，（虽然哲学家们犯这种错误是很自然的，）

　　　　是容易把他的哲学弄成没有意义的。

　　　　其实在某种意义上，任何有价值的哲学都是一种副产品。

　　　　正如罗素自己所说：“一。。

　　　　种哲学要有价值，应该建筑在一个宽大坚实的知识基础之上，这个知识基础不单是关乎哲学的“。

　　　　②

　　　　罗素主要的目的是建立宗教真理、数学真理和科学真理。

　　　　关于宗教和数学方面，他自己把这一点说得很明显。

　　　　“我希望在哲学中找到宗教上的满足……”

　　　　③……

　　　　“我之走到哲学是通过数学的，或者说得更恰当一点，是通过一种愿望想找到一些理由来相信数学的真理”。

　　　　④

　　　　对科学的感情也许不是那么强。

　　　　到底，科学不过是对付“这个偶然存在的世界”。

　　　　但是，最能评论罗素的人之一威兹教授说：“在我看来，罗素的主要兴趣一向是想为科学找根据。”

　　　　⑤因此，在某种意义上可以说，罗素的事业是三重的失败。

　　　　（ａ）

　　　　他不仅不得不放弃宗教，而且也不得不放弃客观的伦理知识。

　　　　（ｂ）他对《数学原理》的系统不完全满意，并且维根斯坦使他确信（也可以说几乎使他确信）

　　　　，数学知识总不过

　　　　①致贝雅特立斯。威伯的信。

　　　　②《评乌尔逊的《哲学分析》》，载《西伯特学报》，１９５６，６月份。

　　　　③《伯特兰。罗素的哲学》（《我的精神的发展》）。

　　　　④《逻辑原子论》，载《现代英国哲学》，卷一（Ｊ。

　　　　Ｈ。

　　　　穆尔海德主编。艾伦与恩运公司，伦敦）。

　　　　⑤《伯特兰。罗素的哲学》，第１０２页。

……　274

　　　　Ⅰ　摘要与绪言３７２

　　　　是重言式的而已。

　　　　①（ｃ）在《人类的知识》中他为科学知识所作的辩护是不合乎他早先希望所达到的标准的。

　　　　②

　　　　所有的哲学家都是失败者。

　　　　但是罗素是少数中的一个，坦白承认这件事。他的极度的重要性就在于此。我们可以象他称赞康德那样来说他：“一个坦白的哲学家应该承认，他已经得到了最后的真理这种可能不太大。但是由于人性中有一种不能改的脾气喜欢作别人的门徒，如果这位哲学家的失败弄得不是十分显著，他就被人认为已经得到最后的真理了。把这种情形弄得显而易见是一种应做的事。康德的坦率使他做这件应做的事比大多数别的哲学家做得更好一些。”

　　　　他的哲学思想是他寻求确实知识的副产品。这种寻求终于失败了。那么他的失败如何会那样有效果呢？大致说来，这是由于两种不同的情形：（ａ）证明一个哲学问题无法解决就是解决了这个哲学问题，这就正如林德曼证明了无法作等于圆的正方形，是在数学中进了一步。

　　　　（ｂ）罗素在他的探求中有了一个特殊的哲学方法，这个方法即使不能给人以确定性，却是丰富了知识。他说：“每一个真正的哲学问题是一个分析的问题；在分析问题中，最好的方法是从结果开始，然后及于前提。”

　　　　③

　　　　①《八十生辰感言》，载《记忆中的画像》。

　　　　②《数理哲学导言》，第７１页。

　　　　③《数理逻辑在哲学上的重要性》（《一元论者》，１９１３，１０月份）

　　　　；参看《我们关于外界的知识》，第２１１页。

……　275

　　　　４７２《罗素哲学：关于其发展之研究》

　　　　说得粗浅一点，罗素以为一个哲学家的任务正象一个侦探故事中的一个侦探一样。这个侦探不能不从结局开始，借着分析证物，逆着进行。

　　　　（这个比喻之容易使人误解到什么程度，到下文就会明白。）

　　　　上边所说只是罗素对他的哲学方法说明的第一部分。通常大家把注意力集中在这一部分，也许是不幸的。大家一向是注重他的“分析”方法，选择“分析”这个字是最为适当；但是“分析”在不同的意义下被人使用和滥用，已经变得几乎失掉了意义。我以为说不定自结果到前提这种观念是先于“分析”

　　　　的观念；它更能说明做罗素的工作的基本的那个统一体。他在《数学的原理》里是从结果走到前提。四十年后在《人类的知识》里，他照样是如此。在这本书里他对他的关于科学推理的“假设”所提的主要论证正和《数学原理》①里他为可约性公理所作的辩护是一样的。他在认识论上所做的工作并不是对他的数理哲学的工作的一种补充，而是从一个工厂来的，是用相同的工