博弈生存-第14部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
Ｒ簿褪撬担庵植呗圆桓苑揭桓龈恼砦蠡蚪馐痛砦蟮幕帷�
第二种策略是，若你采取不合作策略，我也采取不合作策略，但是如果你采取了合作策略，我也采取合作策略。这叫“一报还一报”策略，或者称之为“针锋相对”，英文叫titfortat。美国密执安大学的罗伯特·埃克斯罗德（Robert Axerold）主持了一次计算机比赛，看谁写出来的程序能够赢。参加者有政治学家、数学家、经济学家、社会学家，他们都详细研究过囚徒困境。获胜者是加拿大多伦多大学的拉波波特写出的titfortat策略。这个程序非常简单：第一步采取合作，接着对方采取什么策略，他便跟着做什么。
当然有多种策略，如对方采取了不合作，但自己永远采取合作策略，这个策略可以叫做“以德报怨”策略。这个策略对行动者最为不利，因为对方知道你采取这种策略，他会永远采取不合作的策略，因而理性的人是不会采取这种“以德报怨”策略的。然而，极端道德的人是超越理性的限制的，此时他会采取“以德报怨”策略。佛说：“我不入地狱，谁入地狱？”基督说：“爱你的敌人。”他们爱一切人而不会计算他爱的行动会给他带来利益或灾难，而是希望他的行动感化众生。
如果是有限次的囚徒困境，那么情况就不同于上述无限次的囚徒困境的重复博弈。当临近博弈的终点时，采取不合作策略的可能性加大，如果参与人以前的所有策略均为合作策略，并且被告知下一次博弈是最后一次，那么双方肯定采取不合作的策略。
这可以解释许多商业行为。一次性的买卖往往发生在双方以后不再有买卖机会的时候，尽量谋取高利并且带欺骗性是其特点。而靠“熟客”、“回头客”便是通过薄利行为使得双方能继续合作下去。
道德作为“文化基因”的遗传与变异
道德产生之后，它成了“文化基因”，它与基因一样可以遗传。学者达维肯斯（R。 Dawkins）发明了一个词meme，它与gene（基因）相对应，指某一群体的文化上的特质，或者说是文化基因。武汉大学的朱志方博士在《社会决策论》中将之翻译成模因，以与基因相对。文化基因（meme）有记忆和模仿的特征。
说道德是文化基因，因为它与遗传物质的基因有许多相同之处，它可以复制、遗传及变
异。
首先，道德可以遗传。道德的遗传通过“教—学”的关系来完成的。父母及周边的人通过其行为不自觉地将道德传给了子女，各种教育机构通过不同的教育方式传递德道规范。一代又一代，在学习过程中继承了前辈形成的道德。
其次，道德可以变异。变异意味着进化，惟有变异才能进化。道德是人类集体行动时面临集体行动的悲剧而产生的，当人类产生新的集体行动的悲剧时便会产生新的道德意识。从这个意义上讲，人类和生物的进化不是变异在先，而是环境的变化在先，能够产生适应环境的变异，才能得以生存。人类的道德也是一样，当新的生存悲剧产生时，产生新的克服它们的道德，群体才能生存下去，否则便灭亡。真正的悲剧不是不能克服，而是来不及克服。
第三，存在不同的道德，道德之间是相互竞争的。严格说来，道德是一个群体区别于其他群体的文化，不同的群体因道德的不同而相互不同，在历史上道德根植于宗教。大的范围里，我们用“文明”称呼不同的道德群体。美国著名学者、美国国际事务顾问亨廷顿认为当今世界存在着八大主要文明，它们是：中华文明、西方文明、东正教文明、印度文明、日本文明、伊斯兰文明、拉丁美洲文明以及非洲文明。有时我们用“民族”来称呼具有独特文化的群体。我们说道德与国家是两种调节社会的工具，道德存在于宗教之中，而宗教比国家的起源更早。这也是为什么西方历史上世俗政权（国家）和神权（宗教）相互争夺权力的原因。
亨廷顿在《文明的冲突》、《文明的冲突与世界秩序的重建》中表明他的观点，他认为，当前的冲突表现出文明的冲突，目前最严重的冲突是在文明的交接点上，比如最近几年来在巴尔干半岛上的冲突和战争。相同的文化及相同的道德意识，把人们团结在一起，“我们相同”、“我与你不同”将人们分成群体，相同的道德群体内部尽管有冲突，但是遇到不同的外来文化的侵略
蚂蚁分工时，相同文化的人就团结在一起。中东六次战争是信奉伊斯兰教的阿拉伯国家和信奉犹太教的以色列之间的战争。第四，基因载体努力复制自身，文化基因也力图发展自己。在生物学家看来，基因有很强的复制自身的动力。在蜜蜂和蚂蚁王国，蜂后和蚁后专司生殖，而工蜂和工蚁专门寻找食物。这有一个问题，对于工蜂和工蚁来说，怎么解释它们不繁殖自身呢？生物学家解释说：工蜂和工蚁自己繁殖的话，下一代的基因与自己相似的程度是50％，而由蜂后和蚁后来繁殖的工蜂和工蚁的“弟弟”、“妹妹”与自己基因的相似程度是75％。于是，工蜂和工蚁它们宁愿自己不繁殖。当然这只是一个解释。
对于文化基因似乎也是这样，一群体总是努力使自己的文化基因发展壮大。不同文化的扩张必然带来冲突。基督教2000年来的发展，是与传教士的努力分不开的。基督教在自身的扩展过程中，是排斥异教的，基督教的十字军东征就是为了消灭异教徒。今天西方世界与伊斯兰国家之间的冲突就是文化基因在拓展自身过程中的冲突。儒家文明与西方基督教文明冲突剧烈的时候是在19世纪。西方基督教文明在向四周扩张的时候，努力压制其他文明。儒家文明为了不至于消亡，在外部世界的压力下，发生了变异以适应新的环境。
当今全球化过程中人们对自身文明的认同越来越强烈，亨廷顿认为，通讯的发展并不会使得人们价值观发生趋同，而不同的文化对这些信息将产生不同的解释。
国家的作用及其局限
国家与道德均是一套赏罚机制，它们的建立是为了调整人们的行为，使人摆脱囚徒困境，走向合作。
笔者写了一篇论文，题为《赏罚机制的建立与博弈结构的调整》，中心意思是，人类的个体理性与集体理性存在着冲突，这个冲突就是集体行动的悲剧，但是人类可以通过“自动”地建立一赏罚机制来克服这样的悲剧。就数学形式而言，赏罚机制的建立就是在支付矩阵
上加一个赏罚矩阵，或者在支付函数上加一个赏罚函数；从实际意义上说，就是通过改变规则来对人的某些行动给以奖赏，而对某些行动给以惩罚。
这种规则的改变有三种方式。
第一，如果参与者之间没有一个组织调节，那么参与者之间可以通过协议形成组织，以调节人类的行动。国家是其中的典型，竞争的企业之间为了避免相互恶性竞争建立的某些行业协会也是其中的一种。
第二，如果原来存在着协调组织，但是，它的规则导致囚徒困境，这时，该组织可以通过改变规则，来改变博弈结果。像中国北方草原问题，在一定程度上起因于草地财产权的界定。
第三，参与者之间形成道德调节过程。道德谴责与道德赞赏是非中心化的，而道德的作用一样可改变博弈规则，使违反道德的行为得以降低，遵从道德的行为得以升高。
这三种方式是都是对“悲剧”的克服的方式，它们都可以说是人类自动形成的。并且可以这么认为，它们就是文明！
对于这种对人类集体行动的悲剧的解决方式的解释，华南师范大学的陈友芳先生提出这样一个问题：从原始社会开始，为什么有的地方形成了国家？为什么有的地方没有形成国家而只有道德的调节机制？
这个问题涉及一个深刻的问题，即实际的机制形成的问题。为什么有些地方形成一中心化的国家，而有些地方没有形成国家，只有道德调节，这可能是成本问题，当然我这里只是一种猜测。中心化的组织的形成及其运行是要花成本的，而道德存在于每个人的心中，它是非中心化的，其实施是通过每个人的行为表现出来的。在人类社会形成之初，由于人口稀少、生产力低下及行动能力的局限，道德是主要的调节因素，此时人类没有能力形成控制力强的组织即国家。只有到社会发展到一定程度，人口到一定的规模，生产力达到一定水平，中心化的组织才能产生。正如马克思所认为，原始社会是没有国家的，到了奴隶社会，才形成了一个阶级压迫另一个阶级的国家。
其实可以这样认为，国家是在其带来的利益大于其成本时才得以形成的，即国家是人们为了摆脱“集体行动的悲剧”而形成的，此时好处大于坏处。当然国家形成之后往往是一个集团通过它得到更多的利益，而许多人因国家的存在而遭遇不幸，成为国家的牺牲品，但在自然状态或原始社会中，是没有一群人实施对另一群人“合法性”的屠杀的。
国家的运作成本太大，如果每个人不能从中得到更多的额外的好处，那么国家便不能形成，或者严格地说不能自愿形成，此时人们不可能有去形成这样一个权力中心的动机。当然，形成的国家对统治者来说是有好处的，往往有足够武力的少数人或集团有统一的动机，他们通过武力来征服其他人以形成一中心化的国家。然而，当人民在这样一个国家下得到的好处没有他们在自然状态下获得的好处大时，从长期来看，这个国家便不能存在下去。这也可以解释古希腊马其顿国王亚力山大统治的横跨欧亚的国家，成吉思汗建立的世界上最大的横跨欧亚非的国家以及前苏联国家，它们为什么不能长久的原因。它们可以短时间通过武力建立起来，但是不能长时间存在下去，因为它们存在的成本太高，而给人民的好处不大。
因此可以说，国家的存在是有条件的，而道德的存在是没有条件的。在非洲地区，或者古代，因生产力低下，人们所在的地域广大，国家存在的管理成本太高，因此只可能有小而灵活性的部落性组织存在，而不可能有庞大的制度化运作的国家。
国家和道德均有调节机制，是为了使人类摆脱“集体行动的悲剧”而自动产生出来的机制。这里所谓的自动产生是指，它的产生是由行动者本身的内部力量产生出来的，而非由该集体之外的力量为它设计的。因而，国家和道德是人类集体进化的产物，从这个意义上讲不是上帝强加于人类的。
这里只说明了什么时候产生国家，什么时候产生道德，但为什么在有国家的地方仍有道德呢？可以这么认为，国家通过规则化的机制对人的行动进行规范，然而它对人的行动的监督是有成本的，它对社会危害大同时道德无法进行监管的行为进行管制，而把对社会危害小同时难以监督的行为留给了道德。如抢劫、杀人对社会的危害不言而喻，道德虽然可以在一定程度上制约这种行为，但对这些行为的真正有效的惩罚只有通过合法的暴力来进行。至于吐痰、在公共场所吸烟这类行为，对于吐痰者或吸烟者是有利的，因为有吐痰的需求时立即吐掉是愉快的，而对于吸烟者来说，在公共场所烟瘾上来时吸上几口烟也是很愉悦的。但无论是随地吐痰还是在公共场
